Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 n 15АП-8493/2008 по делу n А32-12325/2008-15/168 По делу о признании недействительным договора купли-продажи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2009 г. N 15АП-8493/2008
Дело N А32-12325/2008-15/168
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: Жигарев Р.В., паспорт, доверенность от 15.09.2008 г. N 4067; Решетников М.Ю., паспорт, доверенность от 15.09.2008 г. N 3971
от ответчика: Сосновская Е.В., паспорт, доверенность от 09.06.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани "Кубаньэнерго"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008 г. по делу N А32-12325/2008-15/168
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани "Кубаньэнерго"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Бартли"
о признании сделки недействительной,
принятое судьей Коняхиной Е.И.,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани "Кубаньэнерго", г. Краснодар (далее - истец, ОАО "Кубаньэнерго") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бартли" (далее - ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи от 02.08.2005 г. N 107/30-596. Исковые требования мотивированы тем, что суммарная стоимость продаваемых по договору объектов незавершенного строительства и права аренды земельного участка составила свыше 1% балансовой стоимости активов ОАО "Кубаньэнерго", что в соответствии с п. п. 9, п. 20.2 статьи 20 Устава требовало принятия решения о заключении договора правлением ОАО "Кубаньэнерго", однако такого решения не принималось. Генеральный директор ОАО "Кубаньэнерго", выдавая без решения правления доверенность на совершение договора, превысил свои полномочия. Кроме того, истец указал, что начало течения срока исковой давности должно исчисляться не с даты заключения договора, а с даты составления отчета о рыночной стоимости права аренды, то есть не ранее 04.06.2008. От имени ОАО "Кубаньэнерго" оспариваемый договор был подписан лицом, действующим на основании доверенности от 02.08.2005, которая признана недействительной вступившим в законную силу Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.08.2008 года.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008 г. по делу N А32-12325/2008-15/168 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что преюдициально установлены обстоятельства оценки имущества и пропущен срок исковой давности.
Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить полностью и удовлетворить иск. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в оспариваемом договоре отражена только стоимость объектов недвижимости в размере 10800000 руб., но не указана стоимость права аренды. Общая же цена договора составила 147106000 руб. и равнялась 1,2% балансовой стоимости чистых активов ОАО "Кубаньэнерго" на последнюю отчетную дату. Согласно уставу ОАО "Кубаньэнерго" принятие решения о заключении такой сделки относилось к компетенции Правления общества. Поскольку такого решения не принималось, то даже надлежащим образом уполномоченное лицо от имени ОАО "Кубаньэнерго" не вправе было заключать такую сделку. Также заявитель указывает на то, что суд необоснованно применил срок исковой давности, посчитав днем начала его течения 02.08.2005 г. - день заключения договора, поскольку договор заключен от имени неуполномоченного лица, ОАО "Кубаньэнерго" не может и не должно знать о сделках, заключаемых от его имени неуполномоченными лицами. ОАО "Кубаньэнерго" не могло знать о стоимости права аренды земельного участка до того момента, когда такая оценка была произведена, то есть до даты составления соответствующего отчета об определении стоимости от 04.06.2008 г. Кроме того, истец указал на обязательность Решения Хостинского районного суда, вступившего в законную силу на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, которым признана недействительной доверенность, на подписание договора от 02.08.2005 г. от имени ОАО "Кубаньэнерго", а также применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания ничтожным самого договора от 02.08.2005 г. N 107/30-596.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, поддержал доводы, изложенные в нем, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на пропуск исковой давности, исчисляемый со дня заключения оспариваемого договора, на отсутствие применительно к оспариваемой сделке ограничений, установленных учредительными документами истца на заключение данного договора, в том числе на отсутствие необходимости предварительного одобрения Общим собранием акционеров, Советом директоров или Правлением истца. Просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 25.03.05 совет директоров ОАО "Кубаньэнерго" утвердил реестр непрофильных активов общества, в который включены незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: г. Сочи, п. Хоста, Курортный проспект, и разрешил их продажу. По результатам аукциона между истцом (продавцом) и ООО "Бартли" (покупателем) заключен договор от 02.08.05 купли-продажи принадлежащего ОАО "Кубаньэнерго" на праве собственности следующего имущества: ливневые сети, литеры I, II, III, подпорные стены, литеры IV, V, расположенные по адресу: г. Сочи, п. Хоста, Курортный проспект на земельном участке с кадастровым номером 23:49:03 02 038:0002.
По договору купли-продажи от 13.10.05 ООО "Бартли" продало спорные объекты недвижимости ООО "Олимп 2014". Имущество передано ООО "Олимп 2014" по акту приема-передачи от 13.10.05. 14 ноября 2005 г. за ООО "Олимп 2014" зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.11.05 серия 23-АА N 416888, N 416889, N 416890, N 416891, N 416892.
В связи с заключением указанных договоров арбитражными судами был рассмотрен ряд споров с участием истца и ответчика по настоящему делу.
Так, предметом разбирательства по делу N А32-931/2007-17/1 был вопрос о недействительности договора купли-продажи от 02.08.05, заключенного между ОАО "Кубаньэнерго" и ООО "Бартли" по основаниям, предусмотренным ст. ст. 169, 179 ГК РФ. Постановлением ФАС СКО от 12.12.07 г. отменено постановление суда апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда первой инстанции от 21.02.07 об отказе в иске.
В деле N А32-6351/2007-22/128 ОАО "Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Олимп 2014" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Олимп 2014" на спорные объекты и соответственно признании права собственности на эти объекты за ОАО "Кубаньэнерго". Постановлением ФАС СКО от 11.02.2007 г. отменено постановление суда апелляционной инстанции, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 02.05.07 об отказе в иске.
При этом в судебном заседании ответчик пояснил, а истец подтвердил, что 01.10.2007 г. спорное имущество было продано истцом (ОАО "Кубаньэнерго") по договору N 407/30-1110 Обществу с ограниченной ответственностью "Русстрой". Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.
В свою очередь ООО "Русстрой" продало спорные объекты Андрееву В.В. и переход права собственности также зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем осуществить поворот исполнения путем восстановления в ЕГРП записи о праве собственности ООО "Олимп 2014" на спорные объекты на основании вышеуказанных судебных актов не представилось возможным. В подтверждение ответчик представил суду копию Определения от 02.06.2008 г. по делу N А32-6351/2007-22/128 об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения.
На вопрос суда о том, какое право истца будет восстановлено в случае признания договора недействительным, истец пояснил, что до признания договора недействительным ООО "Бартли" вправе требовать от ОАО "Кубаньэнерго" исполнения по нему.
Указанные доводы апелляционный суд полагает необоснованными в связи с тем, что вышеназванными судебными актами были исследованы и установлены обстоятельства исполнения договора истцом по отношению к ответчику, а также его последующего отчуждения ответчиком. Данные обстоятельства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 АПК РФ не нуждаются в доказывании.
Доводы истца о неправильном исчислении судом срока исковой давности по настоящему делу с момента совершения сделки - 02.08.2005 г. - апелляционный суд также отклоняет. Истец полагает, что общество не могло и не должно было знать о сделках, совершенных от его имени неуправомоченным лицом, а также указывает, что о наличии оснований для признания сделки недействительной общество узнало лишь в момент получения отчета о стоимости права аренды земельного участка - 04.06.2008 г.
Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
По смыслу указанной нормы суду следует оценивать не только фактическую осведомленность истца, но и наличие возможности получить соответствующую информацию. В противном случае право на оспаривание сделки было бы неопределенно растянуто во времени, что не отвечает целям стабильности гражданского оборота.
Поэтому нельзя согласиться с доводами истца о том, что таким основанием является получение отчета об оценке права аренды в июне 2008 года.
В рамках дела N А32-6351/2007-22/128 были установлены обстоятельства заключения договора купли-продажи от 02.08.2005 г. N 107/30-596.
Так, в решении суда первой инстанции отражено, что спорные объекты недвижимости были включены в реестр непрофильных активов ОАО "Кубаньэнерго" решением Совета директоров ОАО "Кубаньэнерго", что подтверждается выпиской из протокола N 18 заседания от 25.03.2005 г. Этим же решением были определены действия по дальнейшему использованию указанных объектов - продажа.
Конкурсной комиссией (протокол N 6 от 18.05.2005 г.) было принято решение о проведении процедур конкурентного отбора по выбору оценочной организации на право заключения договоров в форме закрытого конкурса среди компаний, аккредитованных Комитетом по оценке при Совете директоров РАО "ЕЭС России" от 24.06.2003 г.
Решением Совета директоров ОАО "Кубаньэнерго" (протокол N 24 от 02.06.2005 г.) была утверждена кандидатура независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества ОАО "Кубаньэнерго" с целью его последующей продажи - ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности".
03.06.2005 г. между ОАО "Кубаньэнерго" и ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности" был заключен договор N МФ-277/107/30-478 на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов нежилого назначения, незавершенных строительством, принадлежащих ОАО "Кубаньэнерго", расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, 105.
ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности" произведена оценка спорных объектов, составлен отчет N МФ-277 от 10.06.2005 г., согласно которому рыночная стоимость объектов определена в размере 8 963 989,64 руб.
14.06.2005 г. конкурсной комиссией был определен агент по продаже имущества ОАО "Кубаньэнерго" - ОАО "ЦНИИ НПКэнерго", что подтверждается протоколом N 1/1406, с которым ОАО "Кубаньэнерго" 22.06.2005 г. было заключено агентское соглашение N 72-НП 107/30-617, в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение совершать по поручению ОАО "Кубаньэнерго" от своего имени юридические и иные действия, связанные с организацией и проведением торгов на право заключения договора купли-продажи имущества, находящего в собственности ОАО "Кубаньэнерго", а именно: незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, 105 (ливневые сети, литеры I, II, III, подпорные стены, литеры IV, V).
Информация о торгах была размещена в газете "Торги и конкурсы" N 19(121) от 01.07.2005 г.
В протоколе об итогах аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества ОАО "Кубаньэнерго" от 31.07.2005 г. указано, что победителем аукциона является ООО "Бартли", с которым 02.08.2005 г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 107/30-596. Согласно п. 1.1. договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, 105, в следующем составе: незавершенные строительством объекты - сооружения: ливневая сеть литер I, ливневая сеть литер II, ливневая сеть литер III, подпорная стена литер IV, подпорная стена литер V.
Имущество было передано по акту приема-передачи имущества от 02.08.2005 г. Оплата по договору была произведена путем перечисления ООО "Бартли" денежных средств на расчетный счет ОАО "Кубаньэнерго" по платежному поручению N 42 от 03.08.2005 г.
Регистрация перехода права собственности произведена в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 08.09.2005 г., выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АА N 273267, N 273269, N 273270, N 273271, N 273272 от 09.09.2005 г.
В соответствии с правилами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на изложенных обстоятельствах совершения оспариваемой сделки, апелляционный суд отклоняет
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 n 15АП-8489/2008 по делу n А32-12267/2008-61/147 По делу о взыскании задолженности по договору подряда и пеней.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также