Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А32-1597/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

394 866, 87 руб. ответчиком была оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ООО «Санаторий «Парус» доказательств оплаты оставшейся части задолженности в размере 243 000 руб. в материалы дела не представило, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму долга с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что при взыскании долга по акту от 24.08.2006г. в размере 94 010 руб. судом не был учтен расходный кассовый ордер на 50 000 руб., подтверждающий частичную оплату, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, оплата в 50 000 руб. была учтена судом при определении итоговой суммы задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что все работы, указанные в представленных истцом актах, фактически были выполнены ИП Лебедевым Н.И. по заказу ООО «Гражданпромстрой-97», а последним указанные работы были сданы ООО "Санаторий "Парус" и полностью оплачены ответчиком, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, между ИП Лебедевым Н.И. (подрядчик) и ООО «Гражданпромстрой-97» (заказчик) был заключен договор, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы: строительные, электромонтажные, наладочные, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Между ООО "Санаторий "Парус" (заказчик) и ООО «Гражданпромстрой-97» (подрядчик) 03 октября 2005 года был заключен договор подряда № 186-05-259/2006, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить реконструкцию и капитальный ремонт зданий и сооружений санатория «Парус» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и в установленный срок.

Из содержания указанных договоров следует, что сторонами при их заключении не были согласованы условия об их предмете – о конкретных действиях подрядчика по выполнению работ и передаче результата этих работ заказчику. Из актов, представленных истцом в обоснование исковых требований, не следует относимость выполненных по ним работ как к договору между ИП Лебедевым Н.И. и ООО «Гражданпромстрой-97», так и к договору № 186-05-259/2006 от 03 октября 2005 года между ООО "Санаторий "Парус" и ООО «Гражданпромстрой-97».

Поскольку как уже было отмечено, в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения, то выполненные ИП Лебедевым Н.И. по спорным актам работы, подлежат оплате. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты выполненных работ ответчиком ИП Лебедеву Н.И. или ООО «Гражданпромстрой-97», равно как и отсутствуют доказательства оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой-97» работ, выполненных ИП Лебедевым Н.И.

Поскольку факт неисполнения ООО «Санаторий «Парус» обязанности по оплате работ в размере 243 000 руб. установлен судом и подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ООО «Санаторий «Парус» в пользу ИП Лебедева Н.И. правомерно взысканы проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 сентября 2007 года по 12 октября 2009 года в сумме 49 747, 50 руб.

            Расчет и размер процентов, взысканных суд первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверены и признаны верными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. Соответственно оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2009 года по делу № А32-1597/2009  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2009 года по делу № А32-1597/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                      В.В. Ванин

 Судьи                                                                                            М.Г. Величко

    Ю.И. Баранова