Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А53-23301/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23301/2009

05 марта 2010 г.                                                                                  15АП-325/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Эсмальгласс-Итака Русия": Костяной О.А., удостоверение адвоката, доверенность № 9 от 17 сентября 2009 года, ордер от 17 февраля 2010 года № 6658,

от Ростовской таможни: Лосниковой А.В., служебное удостоверение, доверенность № 02-32/1111 от 09 сентября 2009 года, Есаян Ю.В., служебное удостоверение, доверенность № 02-32/310 от 23 марта 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15 декабря 2009 года по делу № А53-23301/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эсмальгласс-Итака Русия"

к заинтересованному лицу - Ростовской таможне

о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившихся в непринятии таможенной стоимости по ГТД №№ 10313080/060809/0001457, 10313080/060809/0001511, 10313080/140809/0001582, 10313080/310809/0001701 по первому методу определения таможенной стоимости товара, взыскании с Ростовской таможни судебных издержек в сумме 35 000 рублей, связанных с оказанием юридической помощи, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей,

принятое судьей Сурмаляном Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эсмальгласс-Итака Русия" (далее – общество, ООО "Эсмальгласс-Итака Русия") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовская таможня (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) № 10313080/060809/0001457, № 10313080/060809/0001511, № 10313080/140809/0001582, № 10313080/310809/0001701, обязании Ростовской таможни устранить допущенные нарушения прав ООО "Эсмальгласс-Итака Русия" путем принятия таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10313080/060809/0001457, № 10313080/060809/0001511, № 10313080/140809/0001582, № 10313080/310809/0001701 по стоимости сделки ввозимых товаров, взыскании с Ростовской таможни судебных издержек в сумме 35 000 рублей, связанных с оказанием юридической помощи, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил первоначально заявленные требования и просил: признать незаконными действия Ростовской таможни, выразившиеся в непринятии таможенной стоимости по ГТД № 10313080/060809/0001457, № 10313080/060809/0001511, № 10313080/140809/0001582, № 10313080/310809/0001701 по первому методу определения таможенной стоимости товара, взыскании с Ростовской таможни судебных издержек в сумме 35 000 рублей, связанных с оказанием юридической помощи, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (т.5 л.д. 30, л.д. 41).

Требования мотивированы тем, что обществом представлен полный пакет документов, достоверно подтверждающий заявленную таможенную стоимость ввозимого товара. Оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом, не имелось. В результате незаконных действий Ростовской таможни, выразившихся в доначислении дополнительных таможенных платежей, из оборота общества выведены значительные денежные средства, что нарушает законные права и интересы ООО "Эсмальгласс-Итака Русия" и создает препятствия для экономической деятельности.

Решением суда от 15 декабря 2009 года признаны незаконными действия Ростовской таможни, выразившиеся в непринятии заявленной обществом с ограниченной ответственностью "Эсмальгласс-Итака Русия" таможенной стоимости, определенной с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара по ГТД № 10313080/060809/0001457, № 10313080/060809/0001511, № 10313080/140809/0001582, № 10313080/310809/0001701, как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации. С Ростовской таможни взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эсмальгласс-Итака Русия" расходы по уплаченной платежным поручением от 17 сентября 2009 года № 474 государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. С Ростовской таможни также взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эсмальгласс-Итака Русия" расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара представлен достаточный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения  первого метода определения таможенной стоимости. Таможенный орган, в свою очередь, не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости. Запрос дополнительных документов не обусловлен целями таможенного контроля, то есть таможня не указала, каким образом затребованные документы могут повлиять на правильность определения таможенной стоимости. Кроме того, таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ценовой информации, позволяющей последовательно применить 2-5 методы определения таможенной стоимости. Право таможенного органа на проведение корректировки таможенной стоимости не может толковаться, как право на произвольное, бездоказательственное проведение корректировки таможенной стоимости товара, заявленной декларантом, а наличие низкого ценового уровня товара может являться лишь основанием для проведения дополнительных проверок. Суд первой инстанции с учетом сложности дела, количества судебных заседаний пришел к выводу о том, что сумма судебных издержек, не смотря на ее документальную подтвержденность, является чрезмерной и подлежит удовлетворению в меньшем объеме.

Не согласившись с указанными выводами, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила его отменить, отказав ООО "Эсмальгласс-Итака Русия" в удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

-в представленных обществом документах выявлены противоречия, свидетельствующие о недостоверности заявленной стоимости, а именно в инвойсах отсутствует ссылка на условия оплаты товара, подпись лица, подписавшего коммерческий инвойс и упаковочные листы, визуально отличается от подписи лица, подписавшего спецификации и контракт, в представленном листе продавца отсутствует срок действия цен, коммерческие условия поставки;

-в представленном обществом инвойсе, дополнительном соглашении отдельно выделены транспортные расходы на страхование, расходы по доставке, в то же время декларантом не представлены документы по страхованию и доставке товара;

-между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь в понятии, определенном статьей 5 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», что обуславливает необходимость представления обществом документов и сведений, подтверждающих обоснованность ценового уровня заявленной таможенной стоимости; указанные документы таможенному органу не представлены;

- таможенным органом соблюден порядок и процедура проведения корректировки таможенной стоимости;

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Эсмальгласс-Итака Русия" указало, что является ошибочным вывод таможенного органа об отсутствии в представленном обществом инвойсе условий оплаты товара. Также необоснованным является утверждение таможенного органа о визуальном отличии подписей, учиненных на инвойсе и упаковочных листах, от подписей, учиненных в спецификации и контракте, поскольку таможенный орган не имеет права на установление различия путем визуального сличения. Утверждение таможни о взаимосвязи продавца и покупателя в понятии, установленном таможенным законодательством, опровергается учредительными документами общества, кроме того, факт взаимосвязи, сам по себе, не может являться основанием для непринятия заявленной обществом таможенной стоимости. В соответствии с требованием статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на государственный орган. В рамках настоящего дела таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

В судебном заседании представители Ростовской таможни огласили доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Эсмальгласс-Итака Русия" огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2008 года между ООО "Эсмальгласс-Итака Русия" (покупатель, Россия) и фирмой "Эсмальгласс" (продавец, Испания) заключен внешнеэкономический контракт № ESM-RUS/2008 о поставке товаров (т. 1 л.д. 7-15). Наименование, количество товара, цена за каждую единицу товара, общая сумма поставляемой партии, а в случае необходимости, сроки поставки каждой партии товара будут определены в дополнительных соглашениях. Согласно пункту 1 контракта (предмет и цена контракта) условия поставки товара - EXW VILLARREAL S.A. Испания, ИНКОТЕРС 2000.

В соответствии с пунктом 2 контракта (срок и условия поставки товара) продавец обязан произвести погрузку всех материалов на транспортные средства Экспедитора за свой счет.

В силу пункта 3 контракта (условия платежа) в каждом дополнительном соглашении к настоящему контракту, должны быть оговорены: цена, объем, срок поставки условия платежа.

Покупатель оплачивает за товар в долларах США путем банковского перевода на счет поставщика. Сроки и порядок оплаты оговариваются сторонами в спецификациях на каждую поставку товара, в прочих дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

18 мая 2009 года дополнительным соглашением № 02 определены условия платежа. Платежи по контракту осуществляются путем банковского перевода в ЕВРО (код валюты 978) на счет продавца в следующем порядке: 100% от стоимости настоящего контракта в течение 120 дней с даты отгрузки, указанной в Инвойсе (т. 1 л.д. 21).

10 июня 2009 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 04, в котором предусмотрено наименование, количество, цена за единицу товара. Общая сумма поставки составила 114541,56 ЕВРО (т. 1 л.д. 25).

По указанному контракту и дополнительному соглашению № 04 в адрес общества была осуществлена поставка товара, предъявленного к таможенному оформлению в Ростовской таможне по ГТД № 10313080/060809/0001457, № 10313080/060809/0001511, № 10313080/140809/0001582, № 10313080/310809/0001701.

Товар поставлен в объеме и ассортименте, предусмотренном дополнительным соглашением № 04 на сумму 114541,56 ЕВРО, что подтверждается инвойсом (счет фактурой) № 1029100950 от 16 июня 2009 года (т.1 л.д. 30).

Обществом заявлена таможенная стоимость по 1 методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В ходе таможенного оформления обществом были представлены документы: контракт, дополнительные соглашения, инвойс, сертификат происхождения, сертификат соответствия, международную товарно-транспортную накладную, экспортную декларацию.

Ростовская таможня, посчитав недостаточным документальное подтверждение сделки, предложила осуществить корректировку таможенной стоимости по шестому (резервному) методу, указав при этом рекомендуемую стоимость товара.

31 августа 2009 года таможенным органом в адрес общества направлен запрос № 1 (т. 2 л.д. 147-148) о предоставлении договоров купли-продажи, на основании которых товары идентичные или однородные были проданы покупателю для ввоза и таможенная стоимость принята таможенным органом по методу по цене сделки с ввозимыми товарами, пояснения по химическим, физическим характеристикам и репутации на рынке, информация о реализации товара на внутреннем рынке, документы об оплате счетов от транспортной и страховой компании по данной поставке, пояснения о финансовых взаимоотношениях продавца и покупателя, бухгалтерская и банковская документация.

Проведя анализ представленных декларантом документов и сведений, таможенный орган посчитал, что отсутствует документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости, предложив осуществить корректировку таможенной стоимости, увеличив стоимость товара.

В связи с этим, Ростовской таможней самостоятельно была определена таможенная стоимость по 6 (резервному) методу, в результате чего таможенная стоимость увеличилась на 246727 рублей. Обществу выставлены требование от 07 августа 2009года, от 11 августа 2009года, от 17 августа 2009 года, от 31 августа 2009 года о необходимости представить документы, подтверждающие уплату начисленных по КТС таможенных пошлин и налогов, либо обеспечение уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с указными действиями и решением по корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании их незаконными и подлежащими отмене.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации