Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А53-15331/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверяя размер заявленной ко взысканию неустойки, суд с учетом арифметической ошибки в расчете истца, признал подлежащей взысканию неустойку в сумме 48 179,50руб. Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является правильным и ответчиком по размеру не оспорен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что копии определения арбитражного суда от 13.10.2009 об отложении судебного разбирательства на 03.11.2009, направленные по известным суду адресам предпринимателя Бережнова С.Н. (Ростовская область г.Шахты, ул. Железнодорожная, 83А; Ростовская область г.Шахты, пер. Татаркина,17 кв.117) возвратились в суд с отметками органа связи об истечении срока хранения (л.д.70,71), что в силу пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением. Следовательно, процессуальные нормы судом не нарушены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на предпринимателя Бережного С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2009 по делу № А53-15331/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   О.А. Еремина

И.В. Пономарева