Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А32-2982/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 04/4689 общество не предоставило администрации документов, подтверждающих государственную регистрацию в ЕГРП его права собственности на автозаправочную станцию, находящуюся на спорном земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, автодорога «Стародеревянковская-Ленинградская-Кисляковская», 36 километр + 700 метров слева.

Так, изучив опись документов, прилагавшихся к указанному заявлению в администрацию от 19.09.06г., суд апелляционной инстанции установил, что в этой описи значились два документа о государственной регистрации права, обозначенные как: «свидетельства о гос. регистрации права от 25.11.2002г. № 608805; № 608806» (л.д. 9).

Эти свидетельства были приложены к заявлению общества в арбитражный суд.

Однако, ни в одном из этих двух свидетельств не указано, что им подтверждается государственная регистрация в ЕГРП права собственности общества на объект права: «автозаправочную станцию», находящуюся на спорном земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, автодорога «Стародеревянковская-Ленинградская-Кисляковская», 36 километр + 700 метров слева.

В частности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.11.2002г. серии 23-АА № 608805 за обществом 22.11.02г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности  на следующий объект права: «операторная литер А, общая площадь 69,2 кв.м.» (л.д. 24).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.11.2002г. серии 23-АА № 608806 за обществом 22.11.02г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности  на следующий объект права: «дизельная литер В, общая площадь 21,2 кв.м.» (л.д. 23).

Таким образом, общество не предоставило администрации вместе с заявлением о приватизации на основании п.1 ст. 36 ЗК РФ земельного участка под объектом недвижимости «автозаправочная станция» доказательств наличия у общества права собственности на этот объект недвижимости.

Упомянутый в приложении к заявлению технический паспорт на АЗС № 22 в силу требований ст. 131 ГК РФ не может заменить собою документа, подтверждающего право собственности на объект недвижимого имущества, который, судя по договору аренды спорного земельного участка от 03.10.02г. № 1684, должен был быть возведён после 03.10.02г.

Указанные выше доказательства наличия у общества права собственности на дизельную и операторную так же не могут заменить собою надлежащий документ, подтверждающий право собственности общества на автозаправочную станцию. Общество просило администрацию в заявлении от 19.09.06г. предоставить ему в собственность земельный участок, на котором находится не дизельная и операторная, а именно автозаправочная станция. То есть, общество само в своём заявлении прямо указало объект своего гражданского права, для эксплуатации которого ему необходим спорный земельный участок.

Правовых оснований для отождествления «автозаправочной станции» как оборотоспособного объекта гражданского права и недвижимого имущества с объектами гражданского прав, зарегистрированными в ЕГРП как «операторная» или «дизельная», или с обоими объектами одновременно, не имеется.

Судя по описанию операторной и дизельной в ЕГРП, эти два объекта являются отдельными строениями, находящимися на спорном земельном участке, одно из которых имеет площадь 69,2 кв.м., а второе – 21,2 кв.м.

Однако, автозаправочная станция как самостоятельный оборотоспособный объект гражданского права и объект автосервиса является сложной вещью, состоящей из совокупности разнородных объектов недвижимого и движимого имущества.

Так, в силу п. 2.4.2 утверждённых постановлением Госстроя РСФСР от 15.12.1986г. № 128 Республиканских строительных норм «Методические указания по определению состава объектов автосервиса и их размещения на автомобильных дорогах общегосударственного и республиканского значения в РСФСР» РСН 62-86 (далее – РСН 62-86), в состав автозаправочной станции как объекта автосервиса  входит: 1) здание с помещениями для оператора и торговли смазочным материалом и автопринадлежностями; 2) островки с раздаточными колонками; 3) внутренние проезды; 4) площадка-стоянка. Кроме этого, автозаправочная станция может включать в себя один или два поста для ремонта автомобилей и пост мойки. На некоторых автозаправочных станциях так же имеются подземные резервуары для хранения жидкого топлива

Автозаправочные станции так же классифицируются по виду транспорта, который на них заправляется, по количеству заправок автомобилей в сутки: 250, 500, 750, 1000, 1500, 2000 заправок.

Соответственно, от мощности заправок и состава объектов, из которых они состоят, зависит и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации автозаправочной станции. Так, в соответствии с приложением № 7 к РСН 62-86, для автозаправочной станции на 500 заправок со стоянкой ориентировочно необходим земельный участок площадью 0,80 га., а для автозаправочной станции на 1000 заправок со стоянкой – 1,10 га.

В дополнение к изложенному, объекты недвижимого имущества: «дизельная» и «операторская» не могут быть определены в качестве объекта «автозаправочная станция», под которую общество просит предоставить ему в собственность спорный земельный участок ещё и в силу следующего.

В свидетельствах о государственной регистрации права на эти объекты от 25.11.2002г. серии 23-АА № 608805 и № 608806 указано, что основанием для внесения в ЕГРП записей о регистрации за обществом права собственности на эти объекты является акт приёмки законного строительством объекта от 28.12.01г., утверждённый постановлением главы Ленинградского района Краснодарского края от 29.12.01г. № 1490.

То есть, и дизельная, и операторная были построены обществом на спорном земельном участке 28.12.01г.

Распоряжение № 160 о представлении обществу земельного участка для строительства автозаправочной станции на изымаемых для этих целей землях сельскохозяйственного назначения (пашне) было принято администрацией 05.03.02г. – спустя более чем через 2 месяца после окончания строительства обществом дизельной и операторной (л.д. 73).

Договор аренды этого земельного участка для строительства автозаправочной станции № 1684 был заключён между обществом и администрацией 03.10.02г. – спустя более чем через 9 месяцев после окончания строительства обществом дизельной и операторной (л.д. 12).

Таким образом, общество окончило строительство дизельной и операторной на много месяцев раньше, чем получило в аренду земельный участок для строительства на нём автозаправочной станции.

То обстоятельство, что право собственности общества на дизельную и операторную зарегистрировано в ЕГРП после заключения с администрацией договора аренды земельного участка для строительства АЗС основанием для вывода о том, что дизельная и операторная и являются этой АЗС, так же не является. Это обусловлено тем, что в свидетельствах о государственной регистрации права на эти объекты указано, что основанием для этой регистрации явились акт приёмки законного строительством объекта от 28.12.01г., утверждённый постановлением главы Ленинградского района Краснодарского края от 29.12.01г. № 1490. Из этого следует, что дизельная и операторная были созданы до того, как общество получило земельный участок для строительства на нём АЗС.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что при рассмотрении заявления общества от 19.09.06г. № 04/4689 у администрации не имелось правовых оснований для его удовлетворения. На основании п.1 ст. 36 ЗК РФ исключительным правом на приватизацию земельных участков обладают собственники находящихся на этих участках зданий, строений, сооружений, которые, в силу ГК РФ являются недвижимым имуществом. Требуя в указанном заявлении от администрации предоставить ему на основании п.1 ст. 36 ЗК РФ земельный участок в собственность под принадлежащим ему на праве собственности под самостоятельным оборотоспособным объектом недвижимого имущества, названным: «автозаправочная станция», общество должно было предоставить администрации документ, подтверждающий государственную регистрацию в ЕГРП права собственности именно на этот объект гражданского права и недвижимого имущества. Общество такого документа администрации вместе с заявлением от 19.09.06г. № 04/4689 не предоставило.

В связи с этим оснований для признания отказа администрации от 02.10.06г. № 3718 в удовлетворении указанного заявления общества от 19.09.06г. № 04/4689 незаконным в деле не имеется.

В связи с этим, так же не имеется оснований для понуждения администрации к устранению допущенного нарушения путём её обязания предоставить обществу указанный спорный земельный участок для эксплуатации автозаправочной станции.

Оснований для обязания администрации предоставить обществу спорный земельный участок в собственность за плату для эксплуатации операторной и дизельной и арбитражного суда не имеется, так как в заявлении от 19.09.06г. общество у администрации земельный участок для эксплуатации именно этих объектов не просило.

Арбитражный суд проверяет законность оспариваемого отказа администрации исходя из тех требований и оснований, которое общество заявляло в рассмотренном администрацией заявлении. Процессуальной возможности корректировать, дополнять, расширять, уточнять эти требования и основания для отказа в их удовлетворении на стадии судебной проверки правомерности оспариваемого отказа не имеется ни у общества, ни у администрации. Арбитражный суд так же в рамках дела, предметом которого является законность отказа администрации в продаже обществу в собственность земельного участка под автозаправочной станцией, не вправе обязать администрацию продать обществу земельный участок под дизельной и операторной – другими объектами гражданских прав. Арбитражный суд не является тем органом, который вправе предоставлять в собственность земельные участки на основании обращений к нему в порядке п.1 ст. 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым обществу отказано в удовлетворении заявленных требований не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

Суд апелляционной инстанции так же считает необходимым разъяснить обществу что отказ в удовлетворении заявления не лишает его права повторно после устранения указанных недостатков заявления обратиться к администрации с заявлением в порядке п.1 ст. 36 ЗК РФ о предоставлении спорного земельного участка в собственность для эксплуатации находящейся на нём АЗС, либо для эксплуатации операторной и дизельной.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Л.А. Захарова