Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А53-19812/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не принимается, поскольку если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал  с ответчика в пользу истца  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  110 120 руб. за период с 08.12.08г. по   23.11.09г.

Правовые основания для снижения процентов за пользования чужими денежными средствами у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Суд апелляционной инстанции явной несоразмерности присужденных ко взысканию процентов не усматривает. При этом суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (ЗАО «Судостроительно- судоремонтный завод «Обуховский») в связи с неисполнением должником (ФГУ «Подводречстрой-2») обязательств по договору.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт изменению либо отмене не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, однако отклоняются как не обоснованные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с предоставлением ФГУ «Подводречстрой-2» отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, на основании ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2009 года по делу № А53-19812/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФГУ «Подводречстрой-2» в  доход федерального бюджета РФ 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 В.В.Ванин  

                                                                                                М.Г.Величко