Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А32-43146/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-43146/2009

09 марта 2010 г.                                                                               15АП-399/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 39107);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 39108);

от третьего лица: Царенко Н.В., паспорт серии  03 07 № 603481 выдан Отделом УФМС России по КК в Западном округе г. Краснодара 09.07.2007, доверенность № 08/10 от 12.01.2010 выдана сроком до 31.12.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2009 г. по делу № А32-43146/2009

по заявлению Краснодарского транспортного прокурора

к Краснодарской таможне,

при участии общества с ограниченной ответственностью "БДМ-Агро",

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.7 КоАП РФ,

принятое судьёй Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с протестом на постановление Краснодарской таможни от 04.09.09 о назначении административного наказания по делу № 10309000-1056/2009 в отношении ООО «БДМ-Агро» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2009 г. признано незаконным и отменено постановление Краснодарской таможни от 04.09.2009 г. по делу № 10309000-1056/2009 о привлечении ООО «БДМ-Агро» к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что представленный обществом сертификат не обладал на момент таможенного оформления признаками недействительного документа, общество не знало и не могло знать о недействительности сертификата, поскольку согласно имеющейся на официальном сайте информации данный сертификат числился как действующий, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что обязанность по представлению достоверных документов возложена на декларанта, в связи с чем общество виновно в совершении правонарушения, выразившегося в представлении недействительного сертификата. Таможенный орган указывает на заключение Управления технического регулирования и стандартизации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, согласно которому представленный обществом сертификат № РОСС AR.AE11.В.33579 от 10.07.2008 г. выдан с нарушением Правил проведения сертификации в РФ, в связи с чем является недействительным. Таможенный орган полагает, что общество, получив сертификат, могло проверить достоверность сведений, указанных в сертификате.

ООО «БДМ-Агро» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на то, что у общества отсутствовала объективная возможность проверить наличие у организации, проводившей сертификацию товара, соответствующей аккредитации, ознакомиться с результатами испытаний.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица доложил доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснив, что сертификат соответствия был выдан органом по сертификации продукции и услуг «СЕРТЭКС», данный сертификат соответствует Правилам по проведению сертификации в РФ, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 10.05.2000 г. № 26, и является действительным, поэтому вина общества в совершении вмененного правонарушения отсутствует.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.08.2009 года на таможенный пост Морской порт Кавказ Краснодарской таможни поступили материалы общей таможенной ревизии в отношении ООО «БДМ-Агро», проведенной по вопросу достоверности сведений, заявленных ООО «БДМ-Агро» при таможенном оформлении товара - «сеялки пропашные точного высева с центральным приводом» марки «GHERARDI» по ГТД № 10309120/080908/0008262, в соответствии с которой было получено заключение Управления технического регулирования и стандартизации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, согласно которому сертификат соответствия № РОСС АR.АЕ11.В33579 от 10.07.2008 года, представленный ООО «БДМ-Агро» на основании договора поручения № 0094/00-04-12424 от 19.07.2004 года таможенному брокеру ЗАО «РОСТЭК-Кубань» с целью таможенного оформления вышеуказанного товара по ГТД № 10309120/080908/0008262, по мнению таможенного органа, выдан с нарушением требований Правил проведения сертификации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 года № 26, так как выдан на основании протокола испытаний не аккредитованной на указанную продукцию испытательной лабораторией «РОСТЕСТ МОСКВА» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21.МИ09).

Орган по сертификации продукции и услуг «СЕРТЭКС» сообщил (письмо исх. от 13.08.2009 № 888), что сертификат соответствия № РОСС АR.АЕ11.В33579 от 10.07.2008 является недействительным с 10.07.2008 г. и требует переоформления с проведением испытаний лабораторией аккредитованного на данную группу продукции. Согласно заключению ОТО и ЭК ЮТУ от 17.08.2009 года № 42-40/188 сертификат соответствия № РОСС АR.АЕ11.В33579 от 10.07.2008 года, представленный при таможенном оформлении товаров по ГТД № 10309120/080908/0008262, не может служить документом, подтверждающем соблюдение установленных ограничений в части подтверждения прохождения обязательной сертификации.

Таким образом, таможенным органом было установлено, что сертификат соответствия № РОСС АR.АЕ11.В33579 от 10.07.2008 года, представленный в таможенный орган для таможенного оформления товара по ГТД № 10309120/080908/0008262, является недействительным документом.

По данному факту 21.08.2009 г. в отношении ООО «БДМ-Агро» должностным лицом таможенного поста Морской порт Кавказ Краснодарской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-1056/2009 по ст. 16.7 КоАП РФ.

На товар «сеялки пропашные точного высева с центральным приводом» марки «GHERARDI», оформленный по ГТД №10309120/080908/0008262, меры обеспечения сохранности товара не налагались, в связи с тем, что данный товар был выпущен в свободное обращение и реализован ООО «БДМ-Агро».

По мнению таможенного органа, ООО «БДМ-Агро» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, регулирующих представление таможенному брокеру либо иному лицу документов, содержащих достоверные сведения о товарах для представления их в таможенный орган. Таможня полагает, что при таможенном оформлении данных товаров ООО «БДМ-Агро» должно было удостовериться в достоверности предоставляемых документов, содержащих сведения о товарах, однако представило сертификат соответствия № РОСС АR.АЕ11.В33579 от 10.07.2008 года, который согласно заключению Управления технического регулирования и стандартизации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии выдан с нарушением требований Правил проведения сертификации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 года № 26, в связи с чем вышеуказанный сертификат соответствия является недействительным.

На основании вышеизложенного таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО «БДМ-Агро» виновно в совершении административного правонарушения по ст. 16.7 КоАП России, выразившегося в представлении недействительных документов при таможенном оформлении товаров.

По данному факту в отношении ООО «БДМ-Агро» был составлен протокол от 31.08.09 № 10309000-1056/2009 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 КоАП РФ.

04.09.2009 г. заместителем начальника Краснодарской таможни по правоохранительной деятельности было вынесено постановление № 10309000-1056/2009 о привлечении ООО «БДМ-Агро» к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление от 04.09.2009г. № 10309000-1056/2009 о привлечении ООО «БДМ-Агро» к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ было направлено в Краснодарскую транспортную прокуратуру.

Рассмотрев вышеуказанное постановление, Краснодарский транспортный прокурор пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «БДМ-Агро» вины ввиду того, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Данное обстоятельство послужило основанием для принесения Краснодарским транспортным прокурором протеста на постановление от 04.09.2009 г. № 10309000-1056/2009 о привлечении ООО «БДМ-Агро» к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в арбитражный суд.

Принимая решение по делу суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15 Таможенного кодекса Российской Федерации) по выбору декларанта.

На основании ст. 131 Таможенного кодекса РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При декларировании товаров представляются следующие основные документы: договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок; имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы; транспортные (перевозочные) документы; разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса; платежные и расчетные документы; документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 5 договора купли-продажи товара - «сеялки пропашные точного высева с центральным приводом», заключенного между ООО «БДМ-Агро» и компанией «GHERARDI» 27.04.2007г., среди отгрузочных документов продавцом предоставляется покупателю сертификат соответствия, следовательно, обязанность по получению сертификата соответствия договором купли - продажи была возложена на продавца.

Сертификат соответствия № РОСС АR.АЕ11.В33579 был выдан 10.07.2008 иностранной фирме - производителю «GHERARDI» и только затем, вместе с товаром, был передан покупателю ООО «БДМ-Агро». Товар прибыл на таможенную территорию РФ согласно инвойсу 21.08.2008 г., ГТД № 10309120/080908/0008262 подана 08.09.08.

ООО «БДМ-Агро», получив от иностранного производителя оригинал сертификата соответствия, не могло достоверно знать и не имело оснований предполагать, что он является недействительным. Орган, выдавший данный сертификат, на момент таможенного оформления товара недействительным его не признавал. На официальных сайтах, доступных для участников ВЭД, этот документ числился действующим.

Информация о признании недействительности сертификата соответствия № РОСС АR.АЕ11.В33579 от 10.07.2008 была предоставлена таможенным органам только 13.08.2009. Кроме того, согласно письму Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.09.2009 информация о приостановке или отмене действия сертификата соответствия № РОСС АR.АЕ11.В33579 в (информационном ресурсе «Сертификаты