Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А53-28214/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

являющихся предметом заказа.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства о наличии у таких участников размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом заказа. Кроме указанных в частях 1-3 настоящей статьи требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Статьей 26 указанного Федерального закона установлен порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. При этом сама процедура вскрытия конвертов не предусматривает детального изучения документов, приложенных к заявке, их соответствия требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям конкурсной документации, а предусматривает лишь их наличие.

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией рассматривается содержание представленных участниками размещения заказа документов, их соответствие требованиям конкурсной документации и законодательству РФ (ст. 27 Федерального закона). Именно на этой стадии проверки документов могут быть выявлены несоответствия представленных документов конкурсной документации и законодательству РФ.

Результаты процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе оформляются протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе, которым участники размещения заказа признаются участниками конкурса или не допускаются к участию в конкурсе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком на официальном сайте Российской Федерации. Поскольку в составе заявки ЗАО «ИБС» на участие в конкурсе не представлены акт приема-передачи арендуемого основного средства и документы, подтверждающие наличие основного средства у арендодателя, протоколом рассмотрения заявок № ПИР-09/23к/2 от 01.10.2009г. ЗАО «ИБС» не допущено к участию в конкурсе.

В материалы дела приобщено письмо Министерства внутренних дел РФ (исх. №4/22-1УрИС от 20.01.09г.) об утверждении титульных списков строек и проектно-изыскательских работ на 2009 год, включенных в государственный оборонный заказ. Из титульного списка усматривается, что объекты, являющиеся предметом оспариваемых государственных контрактов № 22-09/ПИР от 16.10.2009г., № 23-09/ПИР от 16.10.2009г., № 24-09/ПИР от 16.10.2009г., включены в государственный оборонный заказ на 2009 год, согласование произведено уполномоченными органами (телеграмма НР 50985/54456 от 02.12.2009г.).

Истцом не представлены в полном объеме документы согласно дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.12.2006г. № 813, оснований для признания оспариваемых истцом решений незаконными не имеется.

При этом суд учел, что введенные Постановлением Правительства РФ № 813 дополнительные требования к участникам размещения заказов направлены на недопущение к участию  в  конкурсе  посредников  и размещение     гособоронзаказа непосредственно у производителя, способного своими силами (при наличии производственных мощностей, технологического оборудования, кадровых ресурсов) выполнить оборонный заказ за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемыми решениями не нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по следующим обстоятельствам.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными (как указывалось выше требования истца о признании незаконными оспариваемых решений направлены на оспаривание результатов торгов), должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом нарушение порядка проведения торгов не может явиться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы нарушениями не затронуты и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии со статьей 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона N 94-ФЗ решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями этого Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права. При несогласии участника с результатами конкурса Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает специальный способ защиты нарушенных прав - признание торгов недействительными. Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил их проведения, которые установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Суд установил, что победители конкурса свои обязательства перед МВД РФ в лице 2 Центра заказчика-застройщика ВВ МВД России по Северо-Кавказскому региону РФ (в/ч 6895), выполнили в полном объеме на заявленных условиях, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а госзаказчик перечислил оплату за выполненные работы подтверждается платежным поручением № 48 от 02.11.2009.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Данное обстоятельство подтверждено заказчиком и документально истцом не оспорено.

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение невозможно. Поэтому избранный истцом способ защиты не влечет восстановление его субъективных прав. Данный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец не представил доказательства о том, что им были заявлены лучшие условия для разработки проектно-сметной документации и допущенные при проведении торгов заказчиком нарушения повлияли на результат открытого конкурса, а, следовательно не представило доказательства о том, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания решения 2-го Центра заказчика-застройщика ВВ МВД России по Северо-Кавказскому региону РФ незаконным.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд не дал оценки решению от 16.10.2009 Федеральной службы Рособоронзаказа по ЮФО, а также предписанию от 16.10.2009 № 17-пж. Заявления МУ Рособоронзаказа по ЮФО о том, что объекты (войсковая часть 3639 пос. Казачьи Лагери Ростовской области, комплекс зданий и сооружений военного городка) - лот № 1; (войсковые части 3657, 3659 г. Новочеркасск Ростовской области, комплекс зданий и сооружений военного городка, 4 общежития) - лот № 2; (войсковые части 3654,3655,3639,3666 пос. Казачьи Лагери Ростовской области, комплекс зданий и сооружений военного городка) - лот № 3 на момент утверждения конкурсной документации и рассмотрения жалобы ЗАО «ИБС» в перечень ГОЗ-2009 не включены, доводы подлежат отклонению.

Доводы истца о том, что государственный заказчик не вправе был заключать государственные контракты № 22-09/ПИР от 16.10.2009г., № 23-09/ПИР от 16.10.2009г., № 24-09/ПИР от 16.10.2009г. после вынесения уполномоченным органом предписания № 17-пж, несостоятельны, поскольку на момент рассмотрения жалобы ЗАО «ИБС» Межрегиональным управлением Рособоронзаказа по ЮФО спорные контракты были подписаны.

Изложенное подтверждается письмом (исх. № 942 от 10.11.2009г.) и справкой (исх. № 1138 от 24.12.2009г.) 2-го Центра заказчика-застройщика ВВ МВД России, а также отметками представителей подрядчиком на копиях государственных контрактов, находящихся у государственного заказчика.

Ответчиком представлена справка № 1 от 02.03.2010 из содержания которой следует, что ГУ 2-м Центром заказчика - застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Кавказскому региону Российской Федерации заключены государственные контракты: № 22-09/ПИР с ООО «Синдикат» по выполнению проектно-изыскательских и инженерно-изыскательских работ по объекту «войсковая часть 3639 п. Казачьи Лагеря Ростовской области комплекс зданий и сооружений военного городка, 2 общежития» со стоимостью работ по контракту - 9500000 (девять миллионов пятьсот тысяч) рублей. Согласно титульного списка строек на 2009 год лимит денежных средств на проектно -изыскательские и инженерно-изыскательские работы составил 4750000 (четыре миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей, принято к оплате выполнение в размере 4750000 рублей. Согласно титульного списка строек на 2010 год лимит денежных средств на проектно-изыскательские работы составил 4750000 (четыре миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Принято к оплате выполнение в размере 4750000 (четыре миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей; № 24-09/ПИР с ООО «Синдикат» по выполнению проектно-изыскательских и инженерно-изыскательских работ по объекту «войсковая часть 3654, 3655, 3666 п. Казачьи Лагеря Ростовской области комплекс зданий и сооружений военного городка, 2 общежития» со стоимостью работ по контракту - 8000000 (восемь миллионов) рублей. Согласно титульному списку строек на 2009 год лимит денежных средств на проектно -изыскательские и инженерно-изыскательские работы составил 4000000 (четыре миллиона) рублей, принято к оплате выполнение в размере 4000000 рублей. Согласно титульному списку строек на 2010 год лимит денежных средств на проектно-изыскательские работы составил 4000000 (четыре миллиона) рублей. Принято к оплате выполнение в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей; № 23-09/ПИР с ОАО «Ростовгражданпроект» по выполнению проектно-изыскательских и инженерно-изыскательских работ по объекту «войсковая часть 3657, 3659, г. Новочеркасск, Ростовской области, комплекс зданий и сооружений военного городка, 4 общежития» со стоимостью работ по контракту - 12200000 (двенадцать миллионов двести тысяч) рублей. Согласно титульному списку строек на 2009 год лимит денежных средств на проектно - изыскательские и инженерно-изыскательские работы составил 6428600 (шесть миллионов четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей 27 копеек, принято к оплате выполнение в размере 6428600,27 рублей. Согласно титульному списку строек на 2010 год лимит денежных средств на проектно-изыскательские работы составил 5771399 (пять миллионов семьсот семьдесят одна тысяча триста девяносто девять) рублей 73 копейки. Принято к оплате выполнение в размере 5771399 рублей

2 Центр заказчика-застройщика ВВ МВД России 16 октября 2009г. пояснил, что заключены государственные контракты № 22-09/ПИР с ООО «Синдикат, № 24-09/ПИР с ООО «Синдикат, и №23-09/ПИР с ОАО «Ростовгражданпроект», на момент вынесения судом решения указанные контракты были исполнены на 80 процентов. В настоящее время государственные контракты № 22-09/ПИР, № 24-09/ПИР с ООО