Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А32-13507/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-13507/2009

10 марта 2010 г.                                                                                     15АП-332/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: старшего государственного таможенного инспектора правового отдела Федченко О.В. (доверенность от 25.12.2009 г. №06-66/28033, сроком до 31.12.2010 г.), главного государственного таможенного  инспектора Самойлова А.А. (доверенность от 11.01.2010 г. 3 05-31/81 сроком до 31.12.2010 г.);

от ООО «Орас»: представителя по доверенности Ворониной Ю.А. (доверенность от 4.06.2010 г. №14, сроком на 1 год);

от ЗАО «Ростэк-Кубань»: представитель не явился (уведомление от 25.01.10г. № 38531);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 октября 2009г. по делу № А32-13507/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орас"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

при участии третьего лица закрытого акционерного общества "Ростэк-Кубань"

о признании недействительным решения № 10309000-18/076 от 23.03.09г.,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орас" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня) о признании недействительным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России № 10309000-18/076 от 23.03.09г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "Ростэк-Кубань" (далее – ЗАО "Ростэк-Кубань").

Решением суда от заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что рассматриваемый товар по принципу действия является холодильной установкой, в которой влага, содержащаяся в воздухе, конденсируется в испарителе, тем самым, осушая воздух. Таким образом, по принципу действия рассматриваемый осушитель воздуха соответствует описанию товарной позиции 8418.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

ЗАО «Ростэк-Кубань» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

ЗАО «Ростэк-Кубань» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представители таможни и общества не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ЗАО «Ростэк-Кубань».

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ЗАО «Ростэк-Кубань».

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзывы на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Администрацией Краснодарского края 11.04.02 г., запись в единый государственный реестр юридических лиц внесена ИФНС РФ № 4 по г.Краснодару 07.10.02 г., ОГРН1022301812334.

В соответствии с контрактом № 1201 от 12.01.09 г., заключенному с фирмой AK MAKINA VE GIDA SAN.TIC. LTD.STI ( Турция) в адрес общества поставлен товар – осушитель воздуха для компрессорной установки DVK-60 производства фирмы DALGAKIRAN ( Турция).

В целях таможенного оформления указанный товар был задекларирован как товар № 1 в ГТД 10309120/190309/0001568 с предоставлением таможне всех необходимых документов.

В вышеуказанной грузовой таможенной декларации общество представило описание товара – «осушитель воздуха для компрессорной установки DVK-60» и классифицировал его по коду 847989.

В ходе документального контроля данной ГТД таможенным органом было принято решение от 23.03.09 г. № 10309000-18/076 о классификации вышеуказанного товара в подсубпозиции 8418 69 000 9.

Не согласившись с вышеуказанным решением общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно ст.ст. 123, 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации должны быть указаны сведения, в том числе: наименование товаров, их описание, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД, страна происхождения, отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах ( вес нетто и брутто) и таможенная стоимость.

В соответствии с п.1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. Пункт 3 указанной статьи закрепляет, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

На основании п. 5. ст. 40 ТК РФ решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с гл. 7 ТК РФ.

В силу ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации, либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии с п.1 ст.39 ТК РФ, ТН ВЭД утверждается Правительством РФ, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Постановлением Правительства РФ от 30.11.01 г. № 830 утвержден Таможенный тариф РФ, которым установлены признаки отнесения товаров к определенным кодам ТН ВЭД.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 30.11.01 г. № 830 ТН ВЭД и таможенный тариф РФ систематизированы в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров и товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, в целях обеспечения выполнения обязательств РФ, вытекающих из Международной конвенции « О гармонизированной системе описания и кодирования товаров» от 14.06.83 г. и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.95 г.

В п. «а» ст.1 Конвенции указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

На основании постановления Правительства РФ от 03.04.96 г. № 372 Россия присоединилась к Конвенции с 01.01.97 г.

В силу постановления Правительства РФ от 30.11.01 г. № 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций ( ОПИ ТН ВЭД).

Согласно первому правилу классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, если текстами не предусмотрено иное.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.96 г № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе».

Как верно установлено судом первой инстанции общество в соответствии с Таможенным тарифом РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.11.01г. № 830 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности», в соответствии с Основными правилами Интерпретации ТН ВЭД самостоятельно определило код ТН ВЭД для ввезенного по ГТД № 10309120/190309/0001568 товара № 1, 8479 89 970 9. Указанный товар облагается пошлиной в размере 0% от таможенной стоимости.

Вместе с тем, таможня классифицировала ввезенный товар в иной товарной субпозиции 8418690009 «Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415» , указав в разделе 8 оспариваемого классификационного решения , что его обоснованием являются основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД. Ставка ввозной таможенной пошлины по данному коду составляет 15 % от таможенной стоимости.

В обоснование правомерности классификации рассматриваемого товара в товарной субпозиции 8418690009 таможня ссылается на то, что, отнесение осушителя воздуха к товарной субпозиции 8479899709 «Прочие машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные» не представляется возможным, поскольку осушитель воздуха представляет собой «вымораживающую сушилку», описанную в Пояснениях к подсубпозиции 8418690009 ТН ВЭД России «Вымораживающие сушилки» представляют собой устройства, предназначенные для осушения воздуха в помещениях плавательных бассейнов и прочих постройках с высокой влажностью. Как правило, они состоят из холодильного агрегата и вентилятора с приводом от двигателя. Вентилятор засасывает влажный воздух, который затем подается по воздуховоду в испаритель холодильного агрегата, где он конденсируется на холодных стенках. Получившийся конденсат собирается в желоб. Осушенный воздух для повторного нагрева подается через нагретый конденсатор холодильного агрегата и возвращается обратно в помещение. Единственным отличием ввезенного осушителя воздуха от описанного в Пояснениях является то, что осушенный воздух не нагревается повторно, а используется охлажденным.

Кроме того, таможня ссылается на примечание 2 к группе 84 ТН ВЭД, где указано: «При условии соблюдения положений примечания 3 к разделу XVI и примечания 9 к данной группе, машина или устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401-8424 или товарной позиции 8486 и в т о же самое время описанию в одной или более товарной позиции 8425-8480, включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций или товарную позицию 8486 в зависимости от конкретного случая, а не второго упомянутого ряда». Иными словами, таможня полагает, что если товар отвечает описанию товарных позиций 8418 8479, то он классифицируется в товарной позиции 8418, а не в товарной позиции 8479 ТН ВЭД РФ.

Так же таможня ссылается на то, что в товарную позицию 8479 ТН ВЭД включаются «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные». То есть для классификации в данной товарной позиции, машина должна не только иметь индивидуальную функцию, но и не быть описанной   в другом месте данной группы».

В пояснениях к товарной позиции 8479 ТН ВЭД России разъяснено что в данную товарную позицию включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые:

A) не исключаются из данной группы примечаниями к любому другому разделу или группе: и

Б) не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любой другой группы Номенклатуры; и

B) не могут быть отнесены ни к одной другой конкретной товарной позиции данной группы, поскольку:

1) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их принципом действия, описанием или типом; и»

Поскольку, по мнению, таможни, осушитель воздуха по принципу действия является холодильной установкой, то в соответствии с вышеуказанными пояснениями он должен классифицироваться в товарной позиции 8418 ТН В ЭД России.

Однако, судом первой инстанции правильно установлено, что  изменяя код товара, таможня нарушила правила интерпретации Гармонизированной системы и порядок кодирования товара, что выразилось в следующем.

В силу постановления Правительства РФ от 30.11.01 г. № 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций ( ОПИ ТН ВЭД). Порядок классификации товаров для целей таможенного оформления определен Основными Правилами Интерпретации ТН ВЭД. Основное правило интерпретации № 1 (ОПИ № 1) устанавливает,