Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 n 15АП-8933/2008 по делу n А53-10758/2008-С3-15 По делу об обязании заключить договор купли-продажи земельных участков.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2009 г. N 15АП-8933/2008
Дело N А53-10758/2008-С3-15
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от ответчиков: от КУИ Администрации г. Шахты - представителя Щербакова Александра Наумовича - доверенность от 11.01.2009 г. N 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12 ноября 2008 г. по делу N А53-10758/2008-С3-15,
принятое судьей Лусегеновой З.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Деркул"
к ответчикам: Администрации города Шахты,
Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты
об обязании заключить договор купли-продажи земельных участков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Деркул" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации города Шахты (далее - Администрация), Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты (далее - Комитет) об обязании заключить договор купли-продажи земельных участков кадастровые номера 61:59:02 04 18:0024, площадью 379 кв. м и 61:59:02 04 18:0025, площадью 2 353,9 кв. м, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Киквадзе, 4.
Исковые требования мотивированы тем, что на испрашиваемых земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу; истец неоднократно обращался в Администрацию с заявлением о выкупе земельных участков; поскольку Администрация и Комитет уклоняются от заключения договоров - истец обратился с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2008 г. исковые требования удовлетворены в отношении Комитета, в иске к Администрации отказано. На Комитет возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельных участков по цене 52 827 руб. 38 коп. и 132 601 руб. 78 коп. соответственно. Решение мотивировано тем, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ истец обладает исключительным правом на приватизацию испрашиваемых земельных участков; поскольку уполномоченный муниципальный орган (Комитет) в установленный законом срок не направил проект договора купли-продажи - требования истца подлежат удовлетворению.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:
- Общество обратилось с исковыми требованиями, однако следовало обжаловать действия (бездействия) органов местного самоуправления;
- в соответствии со ст. 29 ЗК РФ Комитет не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками.
В судебном заседании представитель Комитета изложил содержание апелляционной жалобы, Общество и Администрация, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечили; дело рассмотрено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Комитета, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемых земельных участках: административного здания, общей площадью 503,5 кв. м, литера "К", а также здания склада под оборудование, общей площадью 300 кв. м, литера "Е" (свидетельство 61АА N 723665 от 27.04.2004, 61АА N 723666 от 27.04.2004 - т. 1 л.д. 33 - 34).
Распоряжением мэра города Шахты от 04.05.2007 N 2111 утверждены границы испрашиваемых земельных участков (т. 1 л.д. 80).
В материалы дела представлены кадастровые планы земельных участков 61:59:02 04 18:0024, площадью 379 кв. м, с разрешенным использованием - под административным зданием лит. "К", используемым под оптово-розничную торговлю (т. 1 л.д. 38 - 41), и 61:59:02 04 18:0025, площадью 2353,9 кв. м, с разрешенным использованием - под зданием склада под оборудование лит. "Е", используемым для производственных целей (т. 1 л.д. 42 - 45).
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ Общество обладает исключительным правом на приватизацию испрашиваемых земельных участков.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Компетенция органов местного самоуправления на территории муниципального образования город Шахты, а также процедура рассмотрения заявления о предоставлении земельных участков урегулирована Положением о порядке землепользования в городе Шахты, утвержденным решением Шахтинской городской Думы от 19.12.2002 N 307 (далее - Положение о порядке землепользования).
Согласно п. 3.4.1.1. - 3.4.1.2. Положения о порядке землепользования, для приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположено здание, строение, сооружение, граждане или юридические лица обращаются в Мэрию города с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана); Мэр города поручает КУИ г. Шахты подготовить проект распоряжения Мэра о предоставлении земельного участка в собственность; Мэр города в двухнедельный срок с момента подачи заявления заявителем, при наличии всех необходимых документов, принимает решение в виде распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность платно или бесплатно; на основании распоряжения Мэра о предоставлении земельного участка в собственность КУИ г. Шахты выступает от имени муниципального образования продавцом земельного участка, готовит проект договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении.
В материалы дела представлено заявление Общества от 20.05.2008 N 124, с отметкой Администрации о поступлении от 26.05.2008, согласно которому Общество просит Администрацию предоставить земельные участки в собственность за плату (т. 1 л.д. 9). В заявлении отсутствует перечень приложенных к нему документов. Однако Администрация и Комитет в отзыве на исковое заявление не оспаривали, что все необходимые документы были представлены. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета также пояснил, что все необходимые документы были представлены.
При таких обстоятельствах бездействие Администрации и Комитета является незаконным и противоречит п. 6 ст. 36 ЗК РФ.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, либо с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи.
Выбор способа защиты принадлежит истцу, при таких обстоятельствах доводы Комитета о ненадлежащем способе защиты и необходимости обжалования действий органов местного самоуправления основан на неверном толковании норм материального права.
В материалах дела имеется проект договора купли-продажи (т. 1 л.д. 12 - 14). Возражений по условиям договора купли-продажи ответчиками не заявлено; в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета пояснил, что условия проекта договора, представленного истцом, соответствуют обычным условиям таких договоров.
Суд апелляционной инстанции также проверил расчет выкупной цены испрашиваемых земельных участков и установил, что она соответствует действующим нормативным актам.
Население города Шахты составляет менее 500 000 человек.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 1 Областного закона Ростовской области от 28.03.2002 N 229-ЗС "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" цена земельных участков устанавливается в четырехкратном размере ставки земельного налога на единицу площади земельного участка.
Ставка земельного налога установлена решением Шахтинской городской Думы от 08.11.2005 N 111 "Об установлении земельного налога на территории города Шахты" и составляет 1,2 процента в отношении земельных участков под объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания и 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Соответственно выкупная цена земельного участка 61:59:02 04 18:0024 составляет 52 827 рублей 38 копеек (1100570,52 x 1,2% x 4).
Выкупная цена земельного участка 61:59:02 04 18:0025 составляет 132 601 рубль 80 копеек (2210029,63 x 1,5% x 4).
Поскольку истец имеет исключительное право на приватизацию испрашиваемых земельных участков, границы земельных участков определены в установленном порядке, условия договора о выкупной цене и иные условия соответствуют действующему законодательству, истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельных участков в предусмотренном законом порядке - суд первой инстанции обоснованно обязал Комитет (как уполномоченный орган) заключить договор купли-продажи земельных участков по определенной судом цене.
Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, верно применены нормы материального и процессуального права, нарушений. предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено; оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.
При принятии апелляционной жалобы к производству Комитету была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Однако на момент рассмотрения апелляционной жалобы вступил в силу Федеральный закон от 25.12.2008 N 281-ФЗ, которым внесены изменения в пп. 2 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. Указанным нормативным актом законодатель освободил от уплаты государственной пошлины органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. При таких обстоятельствах, поскольку вопрос об уплате государственной пошлины и апелляционная жалоба по существу рассматриваются после вступления в силу нормативного акта - Комитет освобождается от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2008 г. по делу N А53-10758/2008-С3-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 n 15АП-8929/2008 по делу n А53-18319/2008-С4-7 По делу о признании недействительными постановлений о привлечении к ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного листа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также