Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А32-21365/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не исследование всех взаимоотношений сторон, в то время как ОАО «Краснодарстрой» не представлено доказательств относимости приложенных им к апелляционной жалобе дополнительных документов (накладных, ТТН, доверенностей и др.) к предмету настоящего судебного разбирательства. Наличие задолженности ООО «Стройинвест» по оплате иных поставленных в рамках хозяйственных отношений между сторонами материалов может являться основанием для предъявления ответчиком соответствующих требований в самостоятельном порядке.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе новые доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в виду непредставления ответчиком доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

Кроме того, если рассматривать правоотношения сторон в целом по строительному объекту г. Краснодар, ул. Стасова, 183, то из содержания акта сверки расчетов по состоянию на 14.05.2009, подписанного руководителями сторон и скрепленного печатями организаций, следует, что на дату его составления сальдо в пользу ООО «Стройинвест» составило 20 713 025 руб. 33 коп.

Утверждение заявителя жалобы о том, что факт передачи товара может быть подтвержден объяснениями мастера ООО «Стройинвест» Шастика В.С., диспетчера Кривовой Н.В., водителей Кулай И.П., Евтых Х.А., Солодовник С.Л., Стахеева О.А., Захарова С.В., экспедитора Улитина К.Н. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Применительно к факту передачи товара такими доказательствами могут служить такие первичные документы, как товарные накладные, товарно-транспортные накладные, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, акты приема-передачи товара и другие письменные двухсторонние документы, подписанные уполномоченными представителями сторон. Учитывая то, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств передачи товара истцу, сами по себе свидетельские показания не могут быть приняты в качестве единственного доказательства передачи товара, а в отсутствие первичных бухгалтерских документов свидетельские показания не являются бесспорным (допустимым и достаточным) доказательством, подтверждающим факт передачи товара. При таких условиях заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также об истребовании из Прокуратуры Краснодарского края подлинников объяснений мастера ООО «Стройинвест» Шастика В.С., диспетчера Кривовой Н.В., водителей Кулай И.П., Евтых Х.А., Солодовник С.Л., Стахеева О.А., Захарова С.В., экспедитора Улитина К.Н. судом апелляционной инстанции отклонено как необоснованное.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права выразившемся в удовлетворении ходатайства истца об одновременном изменении основания и предмета иска судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из содержания заявления истца (л.д. 80-81), следует, что предмет исковых требований – взыскание денежных средств, перечисленных в счет оплаты непоставленного товара, оставлен без изменения, однако, указанный в качестве основания исковых требований договор о совместной деятельности (простого товарищества) от 02.03.2004 года исключен.

При этом судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела правомерно произведена самостоятельная квалификация сложившихся между сторонами отношений как вытекающих из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы иные нормативные правовые акты (предмет иска) и обстоятельства, на которых основаны исковые требования (основания иска). В силу части 1 статьи 49 названного Кодекса право на изменение предмета или основания иска принадлежит только истцу. Вместе с тем, согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Таким образом, суд не связан правовыми основаниями заявленного требования и обязать дать правовую квалификацию сложившимся между сторонами правоотношениям с учетом указанных предмета и фактических обстоятельств, являющихся основанием иска.

Утверждение заявителя жалобы о том, что истец, уточняя исковые требования, не направил в адрес ответчика заблаговременно копию заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009 по делу № А32-21365/2009 в обжалуемой части оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                         В.В. Ванин

О.А. Еремина