Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 n 15АП-267/2009 по делу n А53-13874/2008 По делу о взыскании убытков, возникших в результате взыскания таможенных платежей, выплаченных железной дорогой вследствие обнаружения несохранности средств идентификации при доставке груза, перевозимого в сопровождении охраны по железнодорожной накладной.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2009 г. N 15АП-267/2009
Дело N А53-13874/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.
при участии:
от истца: представитель Игнатенко А.С. по доверенности от 03.12.2008 г. N НЮ-10/665
от ответчика: представитель Демченко В.Е. по доверенности от 13.05.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2008 г. по делу N А53-13874/2008
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказской железной дороги"
к ответчику федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Северо-Кавказской железной дороге
о взыскании убытков в размере 10000 рублей,
принятое в составе судьи Пильтенко С.А.,
установил:
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Северо-Кавказской дороге (далее - охрана, охранное предприятие) о взыскании 10000 рублей убытков, возникших в результате взыскания таможенных платежей, оплаченных железной дорогой вследствие обнаружения несохранности средств идентификации (ЗПУ) при доставке груза, перевозимого в сопровождении охраны по железнодорожной накладной N 91878927.
Решением от 21.11.2008 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что железная дорога не представила доказательств передачи груза охране с составлением акта формы КЭУ-5.
В апелляционной жалобе железная дорога просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что ответственность за уничтожение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах), за недостачу, утрату, повреждение, порчу грузов, повлекшие за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на железную дорогу за нарушение таможенных правил, возлагается на охрану в соответствии с заключенным между сторонами соглашением от 04.05.2005 N 147. Поскольку спорная перевозка являлась перевозкой в прямом железнодорожном сообщении, то есть внутри территории Российской Федерации, составление приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5 соглашением N 147 не требовалось.
В отзыве на апелляционную жалобу охрана просит отказать в ее удовлетворении, оставив без изменений решение арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключено соглашение о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 04.05.2005 N 147 (л. д. 7-18).
Железной дорогой в период с 22.11.07 по 06.12.07 была осуществлена перевозка алюминия по таможенной декларации (ТД) N 10604020/221107/0001599, по железнодорожной накладной N 91878927 в вагоне 52520475, следовавшем направлением станция Камышта Красноярской ЖД - станция назначения Новороссийск СКЖД. При комиссионной выдаче груза грузополучателю - Новороссийскому морскому торговому порту обнаружено неисправное запорно-пломбировочное устройство на вагоне N 52520475, о чем был составлен акт общей формы А -1318 (л. д. 78). Груз сопровождался работниками охраны.
Согласно статье 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом обязанность по сохранности средств идентификации возложена на перевозчика. За несоблюдение указанных требований железная дорога признана виновной в административном правонарушении и к ней применена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей (постановление Новороссийской таможни от 22.02.2008 N 10317000-714/2007 (л.д. 49- 52), который оплачен истцом платежным поручением от 17.04.2008 N 274 (л.д. 53).
Посчитав, что данная сумма штрафа должна быть возмещена за счет охраны на основании совершенной контрагентами сделки, железная дорога обратилась в суд с настоящим иском.
В силу статьи 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) охрана грузов в пути следования и на железнодорожных станциях обеспечивается перевозчиком за счет собственных средств либо грузоотправителями или грузополучателями.
Согласно статье 17 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, охрана требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.
Перевозимый груз "сплав алюминиевый" относится к цветным металлам и включен в Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденный Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 38. Следовательно, в силу статьи 17 Устава охрана этого груза обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.
Пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
По условиями заключенного соглашения N 147 ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах) за недостачу, утрату, повреждение, порчу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую грузы, в порядке, установленном разделом 2 соглашения (пункт 6.3).
Вывод суда первой инстанции о том, что вина охраны не доказана в связи с отсутствием доказательства передачи ему груза с составлением акта формы КЭУ-5 (пункт 2.3 соглашения) не может считаться верным.
Разделом 2 соглашения предусмотрены различные варианты взаимодействия между перевозчиком взаимодействие между перевозчиком и охраной: при перевозках грузов, погруженных на станциях железных дорог - филиалов ОАО "РЖД", на экспорт через пограничные передаточные железнодорожные станции и припортовые станции Российских железных дорог (пункт 2.1.1); при перевозках транзитных грузов в международном сообщении (пункт 2.1.2); при перевозках импортных грузов (пункт 2.1.3); при перевозках транзитных грузов в международном сообщении (пункт 2.1.4); при перевозках грузов в прямом смешанном сообщении (пункт 2.1.5); иные случаи - пункты 2.1.6-2.1.8).
Пунктом 2.3 соглашения предусмотрено, что передача вагонов, контейнеров с грузами в вагонах между перевозчиком и охраной, предусмотренная подпунктами 2.2.1 - 2.2.8 соглашения, осуществляется по приемо-сдаточным актам формы КЭУ-5 в соответствии с Порядком ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте, утвержденным приказом МПС России от 17.11.2003 N 72, в сроки, установленные технологическими процессами работы железнодорожных станций, на которых осуществляется передача вагонов, контейнеров с грузами в вагонах. При этом охрана несет ответственность за сохранность груза от момента приема груза по приемо-сдаточному акту после подписи уполномоченными представителями перевозчика и до момента передачи грузов и подписи приемо-сдаточного акта уполномоченными представителями охраны.
Пунктом 2.2 (подпунктами 2.2.1-2.2.8) соглашения установлен порядок передачи грузов между перевозчиком и охраной, при котором составляется акт формы КЭУ-5. Из указанного пункта следует, что акт формы КЭУ-5 составляется лишь в следующих случаях: на входных и выходных пограничных передаточных станциях Российских железных дорог (п. п. 2.2.1-2.2.5); на припортовых станциях Российских железных дорог при приеме и сдаче грузов, перевозимых только в прямом смешанном железнодорожно-водном и водно-железнодорожных сообщениях (п. п. 2.2.6); на станциях выгрузки и сортировки - только в случаях осуществления погрузки и выгрузки грузов, контейнеров из вагонов силами и средствами перевозчика в его склады и на площадки (п. п. 2.2.8-2.2.9).
Спорная перевозка груза является перевозкой в прямом железнодорожном сообщении, то есть внутри территории Российской Федерации. В связи с этим составление приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5 соглашением не предусмотрено, так как взаимодействие железной дороги и охраны осуществляется на основании подпункта 2.1.1. соглашения (аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.08 N Ф08-7232/2008).
Пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующего обязательного сопровождения охраны, утвержденных приказом Министерства путей и сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 установлено, что перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случаях, предусмотренных статей 118 Устава железнодорожного транспорта РФ, за исключением случаев, если его вина не будет доказана грузоотправителями, грузополучателями или транспортно-экспедиционными организациями.
В соответствии со статьей 118 Устава, перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).
Уплаченная железной дорогой сумма штрафа за административное правонарушение является для нее убытками, ответственность за которые в силу заключенного между сторонами соглашения несет охранное предприятие. Факт нарушения пломб произошел в период нахождения груза под охраной, что является существенным обстоятельством, определяющим субъекта ответственности.
Довод заявителя жалобы о том, что охранное предприятие не является участником таможенных отношений и к нему не может быть применена ответственность за нарушение правил, соблюдение которых возложено на перевозчика, является несостоятельным. Во исполнение требований таможенного законодательства железной дорогой уплачено 10000 рублей санкций. Железной дороге были причинены убытки в указанном размере в результате неисполнения условий договора. Иск заявлен о применении гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за неисполнение договорных обязательств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доказательства наличия указанных обстоятельств охраной не представлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
При подаче обращении с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей согласно платежного поручения N 130 от 11.08.08, а при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей согласно платежного поручения N 466 от 15.12.08. Указанные судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2008 г. по делу N А53-13874/2008 отменить.
Взыскать с федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Северо-Кавказской железной дороге, расположенного по адресу: 344019 город Ростов-на-Дону, улица 5-я линия, 5 в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказской железной дороги" 11500 рублей, в том числе 10000 рублей - убытков, 1500 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
СВ.ЕХЛАКОВА
Ю.И.БАРАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 n 15АП-246/2009 по делу n А53-21870/2008 По требованию о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчиков в пределах суммы исковых требований.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также