Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А53-5296/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уведомления подрядчика о завершении ремонтных работ организовать работу рабочей комиссии по приемке выполненных работ; оплачивать работу, по реконструкции и капитальному ремонту объектов водопроводно- канализационного хозяйства г. Зверево  в размерах   и    в   сроки,   установленные контрактом.

В пункте 6.1 контракта стороны установили, что в случае не освоения перечисленных средств или нецелевого использования, срыве сроков ввода объектов в эксплуатацию, подрядчик обязан в течение 10 дней с даты выявления нарушений обеспечить возврат перечисленных средств и выплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неосвоенных или нецелевым образом использованных средств, за каждый день нарушения обязательств, в областной бюджет в установленном порядке.

В рамках исполнения указанных контрактов и обеспечения контроля и технического надзора за выполнением работ учреждением были заключены контракты с МУ «Управление капитального строительства» от 24.08.06 №77 и от 20.10.06 №94/1 на размещение муниципального заказа на выполнение работ по техническому надзору при осуществлении реконструкции и капитального ремонта объектов водопроводно-канализационного хозяйства г. Зверево в 2006г. Согласно данным контрактам на управление были возложены функции по осуществлению контроля и технического надзора за ремонтом, соответствием объемов, стоимости и качества сметным расчетам и договорным ценам, строительным нормам и правилам производства этих работ, приемке от ООО «ЮсКос» законченных работ, производству освидетельствования скрытых работ, предоставлению графиков выполненных работ, даче предписаний о приостановке работ и исправлении дефектов в случае обнаружения отступлений от проекта, использования материалов и выполнении работ, качество которых не отвечает требованиям ТУ, ГОСТ и СНиП.

В период с 16.08.06 по 18.12.06 подрядчик выполнил работы по реконструкции и капитальному ремонту объектов водопроводно-канализационного хозяйства г. Зверево и по актам формы N КС-2 сдал, а заказчик принял работы по контракту от 16.08.06 N 75 на сумму  13 445 802 руб., по контракту от 20.10.06 N 94 - на сумму 1 567 159 руб. Стоимость работ по двум контрактам согласно справкам формы N КС-3, подписанным заказчиком, составила всего 15 012 961 руб. МУ «УКС», осуществляющее технический надзор, подписало акты формы КС №2 на общую сумму 19 425 242 руб. В оплату принятых работ учреждение перечислило обществу 12 806 281 руб., в том числе 10 897 492 руб. за работы, выполненные по контракту от 16.08.06 N 75, и 1 908 789 руб. по контракту от 20.10.06 N 94.

На основании распоряжения мэра г. Зверево от 02.03.07 N 63 «О создании и работе комиссии по контрольным обмерам выполненных в 2006 году работ по реконструкции и капитальному ремонту объектов муниципальной собственности» комиссией с участием представителей Контрольно-счетной палаты Ростовской области была проведена проверка исполнения подрядчиком названных контрактов, и по результатам выборочных контрольных обмеров составлен акт от 12.03.07, которым установлено завышение стоимости выполненных работ (отсутствуют работы и материалы либо затраты документально не подтверждены) на общую сумму 2 497 055 рублей. Учреждение и общество составили графики устранения нарушений, предусмотрев срок устранения нарушений до 25.04.07.

Ссылаясь на то, что обязательства по контракту подрядчиком не исполнены надлежащим образом, что привело к неэффективному использованию бюджетных средств, срыву сроков ввода в эксплуатацию объектов водопроводно-канализационного хозяйства г. Зверево, МУ «ОЖКХ г. Зверево» обратилось в суд с настоящим иском. В свою очередь, ООО «ЮсКос», считая, что учреждение необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, заявило встречные требования о взыскании задолженности.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что  заключенные между сторонами контракты по своей правовой природе являются договорами строительного подряда и возникшие при их исполнении правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 753 Кодекса установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Срок выполнения работ по контрактам был определен 15.10.06 г. и 01.12.06г.

На основании обращения ООО «ЮсКос» от 15.10.06 г. о продлении сроков исполнения работ в связи с выявлением обстоятельств, не зависящих от деятельности подрядчика, срок завершения работ по контракту согласно протоколу совещания от 11.10.06 №38, утвержденному главой администрации г. Зверево был установлен до 01.11.06. В протоколе было отражено, что неосвоенная подрядчиком сумма на указанную дату составляла 3 590 000 руб.

Работы были выполнены подрядчиком и предъявлены к приемке 30.01.07, что подтверждается направленным Обществом заказчику уведомлением о готовности работ.

По актам приемки формы КС №2 учреждением было подтверждено выполнение работ по двум контрактам на общую сумму 15 012 961 руб. В результате проведенных комиссией заказчика с участием КСП РО контрольных обмеров в марте 2007 выявлено завышение объемов работ по подписанным учреждениям актам на сумму 2 497 055 рублей.

В то же время из материалов дела следует и истцом по существу не оспаривается тот факт, что заказчиком не были приняты работы, выполненные подрядчиком с отступлениями от проекта. При этом в подписанном КСП РО графике устранения замечаний и протоколе совещания от 19.03.07г., проведенного Главой администрации, было отмечено о необходимости для заказчика выполненных работ и указывалось о принятии мер к корректировке проекта.

Таким образом, на МУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи г. Зверево» была возложена обязанность по внесению изменений в проект в связи с обстоятельством целесообразности выполненных обществом спорных работ, однако, заказчиком какие-либо меры по корректировке проекта до настоящего времени не предприняты.

В соответствии с письмами от 13.04.07г., 20.04.07г., 23.05.07г. в соответствии с графиком устранения замечаний ООО «ЮсКОС» направляло заказчику уведомления о выполнении работ по графику, что подтверждалось актами, подписанными представителем МУ «УКС», осуществлявшего технадзор, однако, комиссия по приемке работ заказчиком не была назначена.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что от окончательной приемки работ заказчик уклонился. Вместе с тем, на основании обращения заместителя председателя КСП РО и в соответствии с постановлением первого заместителя начальника ГУВД РО «О проведении контрольных замеров объемов выполненных работ по реконструкции и капитальному ремонту объектов водопроводно-канализационного хозяйства г. Зверево, выполненных ООО «ЮсКос» от 04.05.07г. №65, назначенным данным постановлением специалистом-строителем проведена проверка фактического выполнения работ подрядчиком. Согласно актам натурных обмеров выполненных работ от 29.05.07г., справке к актам от 06.06.07г., составленным проверяющим и подписанным работниками ГУВД, представителями подрядчика и МУ «УКС», а также акту 01.07.07г. N 17 проверки финансовой и хозяйственной деятельности Общества, составленному специалистом-ревизором отделения по крупнейшим налогоплательщикам отдела документальных проверок и ревизий при ГУВД по Ростовской области, общество фактически выполнило по спорным контрактам работы на 16 672 056 руб., в том числе по контракту №75 от 16.08.06 -14 912 866 руб., по контракту №94 от 20.10.06 - 1 759 190 руб.

Как установлено, судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, постановление о проведении проверки и назначении специалиста направлялось учреждению и было им получено, о чем имеется подпись руководителя на постановлении.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что заказчик не был лишен возможности принять участие в проверке действительных объемов выполненных работ, в том числе, определения их соответствия нормативным требованиям по качеству работ, а также ознакомиться с квалификационными документами специалиста-строителя, представленными в материалы проверки. Однако от участия в проверки МУ «ОЖКХ г. Зверево» фактически отказалось, тогда как представителями МУ «УКС» акт проверки подписан, возражений не заявлено.

Учитывая, что акты натурных обмеров составлены на основании актов формы КС №2, как подписанных заказчиком, так и подписанных только представителями технадзора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для вывода о недостоверности содержащихся в указанных актах сведений не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮсКос» по контракту №75 в соответствии с проектом выполнены работы на сумму 11 790 819 руб., с отступлениями от проекта - на сумму 3 122 041 руб.; по контракту № 94: на сумму 1 481 678 руб. и 277 512 руб., соответственно. При этом подрядчиком указано, что без выполнения этих работ эксплуатация водопроводных магистралей была бы невозможна.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Основываясь на положениях приведенных норм, МУ «ОЖКХ г. Зверево» указывает на неправомерность требований общества об оплате работ, выполненных в нарушение проекта, ввиду отсутствия согласования с заказчиком их выполнения.

Между тем суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции о правомерности предъявления обществом к оплате дополнительных работ, правомерно отклонил соответствующие возражения учреждения. 

Из материалов дела следует, что заказчик был осведомлен о выполнении работ подрядчиком с отступлением от проекта, что обуславливалось несоответствием проекта фактическим условиям выполнения работ. В процессе производства работ ООО «ЮсКос» обращалось к МУ «УКС», которому были переданы полномочия по ведению технического надзора, и к эксплуатирующей организации-ООО ВК «Зверево» (водоканал), с просьбой о согласовании изменений видов работ с учетом вынужденного изменения мест прокладки трубопроводов, условий их прокладки, на что были получены соответствующие согласования.

Согласно статье 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В соответствии с пунктами 2.2.7 заключенных заказчиком с МУ «УКС» контрактов от 24.08.06 №77 и от 20.10.06 №94/1 , последнее обязывалось при обнаружении отступлений от проекта, использовании материалов и выполнении работ, качество которых не соответствует требованиям ТУ, ГОСТ и СНиП выдать подрядчику предписания о приостановлении работ и исправлении обнаруженных дефектов.

Представленные в дело протоколы совещаний также свидетельствуют о том, что факт выполнения обществом работ с отклонениями от проекта был известен заказчику, более того заказчик был заинтересован в их выполнении в целях быстрейшего восстановления системы водоснабжения в городе. Объективная необходимость отступлений от проекта при выполнении подрядчиком работ была подтверждена и администрацией г. Зверево в письме от 27.03.07 №2/88, адресованном начальнику ГУП «Хозрасчетное проектно-производстве иное архитектурно-планировочное бюро», в котором указывалось, что корректировка проекта необходима по причине неверных исходных данных для проектирования в части соответствия мест расположения существующих трубопроводов, что привело к фактическому переносу мест укладки трубопроводов и ряда колодцев.

Согласно части 1 статьи 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Из содержания протокола совещания от 19.03.07 г. следует, что действия по согласованию изменений проекта у проектирующей организации должны были выполняться заказчиком после представления документов, обосновывающих целесообразность выполнения