Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А32-17449/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из ставки рефинансирования Банка России 9,5 %, действовавшей на день вынесения решения, что согласно расчета суда составило 19 393 руб. 92 коп.

Суд апелляционной инстанции считает произведенный судом перерасчет процентов правильным. Ответчик правильность произведенного судом расчета не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Департамент городского хозяйства администрации МО г. Краснодар ссылается на отсутствие вины в неисполнении обязательства по оплате выполненных истцом работ, поскольку департаментом в рамках действующего законодательства были приняты все меры для получения финансирования по соглашению о предоставлении субсидий, в то время как истцом не была направлена в адрес департамента заявка для получения субсидии, в отсутствие которой не могло возникнуть обязательство департамента по предоставлению субсидии.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами как мера ответственности наступает в случае виновного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания апелляционной жалобы следует, что Департамент городского хозяйства администрации МО г. Краснодар является отраслевым (функциональным) органом Администрации МО г. Краснодар, финансируемым за счет средств местного бюджета, в связи с чем невыделение департаменту полностью или частично денежных средств, необходимых для исполнения принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины департамента в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, и служить основанием для освобождения его от имущественной ответственности. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие вины департамента в неисполнении обязательства может являться основанием для освобождения его только от имущественной ответственности (в рассматриваемом случае от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами), но не от исполнения основного обязательства, то есть оплаты выполненных работ.

Такое освобождение возможно в случае, когда департамент в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации представит доказательства принятия всех необходимых мер, направленных на выполнение обязательства, проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Между тем, утверждая в апелляционной жалобе и отзыве на исковое заявление о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательства, направление заявки на финансирование в департамент финансов администрации МО г. Краснодар, ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения департамента от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не была направлена в адрес департамента заявка для получения субсидии, в отсутствие которой не могло возникнуть обязательство департамента по предоставлению субсидии, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется письмо № 17 от 26.05.2009г. с требованием о погашении задолженности, в ответ на которое департамент письмом № 25-09/3660 от 11.06.2009г. сообщил о том, что погашение задолженности в сумме 14 698 556 руб. 44 коп. будет осуществляться по мере поступления денежных средств в местный бюджет.

Однако отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств, необходимых для оплаты выполненных истцом работ не может являться основанием к отказу во взыскании задолженности за выполненные обществом подрядные работы, результат которых передан заказчику.

Требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии с нормами 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в информационном письме № 121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2009 по делу № А32-17449/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                         В.В. Ванин

О.А. Еремина