Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А53-19987/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19987/2009

15 марта 2010 г.                                                                                  15АП-359/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.,

при участии:

от ЮТУ: Лыскиной Ю.И., , главного государственного таможенного инспектора, удостоверение, доверенность № 49-29/187 от 15 октября 2009 года, Романовской Е.А., главного государственного таможенного инспектора, удостоверение ГС № 186087,доверенность от 09 сентября 2009 года № 49-29/16258,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Южного таможенного управления

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2009 года по делу № А53-19987/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймет"

к Южному таможенному управлению,

третье лицо - Дагестанская таможня,

о признании незаконным решения от 05.08.2009 г. № 10300000-41-21/186 «О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД»,

принятое судьёй Сурмаляном Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймет" (далее – ООО «Строймет», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению (далее – ЮТУ) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения «О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД» от 05.08.2009 г. №10300000-41-21/186.

Заявление мотивировано несогласием с выводами таможни о неправомерности примененного обществом кода ТН ВЭД 8455 22 000 8 к ввезенному товару – оборудованию (машине) для холодной прокатки металлической ленты для производства металлочерепицы в разобранном виде.

Решением суда от 02 декабря 2009 г. требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что основное свойство станку придает функция проката металлического листа, в связи с чем применил правило За Основных правил интерпретации ТН ВЭД, посчитав, что наиболее конкретное описание товаров содержит примененная обществом товарная позиция 8455. Соответственно, ссылку таможни на невозможность определить, какая составляющая ввезенного оборудования придает ему, как товару, основное свойство, счел неверным.

Не согласившись с указанным выводом, Южное таможенное управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило его отменить. Податель жалобы указывает на то, что декларантом дано было неверное описание товара - не указано на наличие в его составе пресс-штампа; суд применил не подлежащие применению правила 3а и 3б Основных правил интерпретации, ошибочно посчитав, что основное свойство товару придает устройство для проката, в то время как равнозначную функцию в придании свойств выполняет гидравлический пресс, а соответственно, подлежит применению правило 3в ОПИ ТН ВЭД России.  Применив это правило, таможня классифицировала товар в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций 8462. Декларант, в свою очередь, не представил официальных заключений в подтверждение того, что придает товару основное свойство. Руководство по эксплуатации не является документом, однозначно подтверждающем позицию общества. Таможня также ссылается на неполную цитату судом правила №3а ОПИ ТН ВЭД России. Судом не дана оценку тому, что аналогичный товар был оформлен другим участником ВЭД в зоне деятельности Санкт-Петербургской таможни в товарной позиции 8462.  Также податель жалобы ссылается на нарушение судом прав заинтересованного лица тем, что в последнем судебном заседании был представлен пакет документов обществом, с которым таможенный орган не ознакомлен и который судом изучен не был.

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали ее доводы по изложенным в жалобе основаниям.

ООО «Строймет» и Дагестанская таможня, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, представителей в суд не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между обществом и китайско-казахстанской компанией по импорту и экспорту оборудования XIVANG (Китай) контрактом обществом на территорию Российской Федерации в зоне деятельности Дагестанской таможни ввезен товар, оформленный как товар №2 в графе 31 ГТД 10302070/080409/0001781 - оборудование (машина) для холодной прокатки металлической ленты (производства металлочерепицы) в разобранном виде, и классифицирован в товарной подсубпозиции 8455 22 000 8 ТН ВЭД России «станы металлопрокатные и валки для них; станы прокатные прочие; холодной прокатки прочие» со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%. Таможня согласилась с указанной классификацией.

На основании сведений, полученных Дагестанской таможней при осуществлении проверки правильности заявленного кода в порядке ведомственного контроля, о декларировании аналогичного товара в зоне деятельности Санкт-Петербургской таможни в товарной подсубпозиции 8462 91 9009, в ЮТУ был направлен запрос об отмене классификационного решения.

ЮТУ сделало вывод о правильности классификации товара №1; в отношении товара №2, о котором идет спор в настоящем деле, ЮТУ приняло решение о классификации товара в товарной подсубпозиции 8462 91 9009, несогласие с которым послужило основанием обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из правильности заявленного декларантом кода.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод обоснованным.

В соответствии со статьями 123 - 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации должны быть указаны сведения, в том числе: наименование товаров, их описание, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД, страна происхождения, отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и таможенная стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. Пункт 3 указанной статьи закрепляет, что в случае установления нарушения правил классификации товаров, при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 указанного Кодекса.

Согласно положениям статей 40, 127 и 144 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 217 Таможенного кодекса Российской Федерации классификация товара производится таможенными органами. Решения других органов и учреждений по классификации товаров в таможенных целях не используются.

Согласно статье 39 Таможенного кодекса Российской Федерации товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно - тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996г. № 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983г.

Пунктом «а» статьи 1 указанной Конвенции установлено, что «Гармонизированная система описания и кодирования товаров» означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. № 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - Основные правила).

Согласно пункту 1 Основных правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. №718, для юридических целей (Правило 1) классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2а, 2б, За, 3б, Зв, 4, 5а, 5б, 6.

В соответствии с Правилами 3 в случае, если в силу Правила 2 (6) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство,  при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б) должны классифицироваться в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России для юридических лиц классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В соответствии с группой 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства, их части» Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. №718, в товарную подсубпозицию 8455 включаются станы металлопрокатные и валки для них.

Как было