Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А32-50434/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-50434/2009

15 марта 2010 г.                                                                               15АП-572/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: Карих А.З., паспорт серии 03 06 № 455312, выдан отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном районе гор. Сочи 23.06.2007, доверенность от 11.01.2010, выдана сроком на 1 год и действительна по 31.12.2010;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 40046);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СУМР-1"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2009 г. по делу № А32-50434/2009

по заявлению открытого акционерного общества "СУМР-10"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском районе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ,

принятое судьёй Егоровым А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СУМР-10», г. Сочи (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе, г. Краснодар от 19.10.2009 г. № 18-09-108/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта совершения обществом вмененного ему правонарушения, а также отсутствием существенных процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «СУМР-10» обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, а назначенное наказание не соразмерно совершенному деянию, поскольку действия общества не создали существенную угрозу охраняемым общественным интересам и не повлекли за собой каких-либо негативных последствий, однако оценка доводам о малозначительности правонарушения судом не дана. Заявитель жалобы также полагает, что административным органом при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы указав на то, что обществу назначен штраф в минимальном размере, установленные законодательством пределы размера наказания свидетельствуют о соразмерности наказания совершенному деянию, о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствует жалоба акционеров, а также тот факт, что неисполнение предписания затрагивает интересы контролирующего органа, выполняющего государственную функцию по контролю за соблюдением эмитентами требований законодательства о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что предписание о представлении учредительных документов: устава, протокола собрания акционеров не было исполнено заявителем в связи с его поздним получением секретарем. Общество заявляло ходатайство о продлении срока для предоставления документов, однако заинтересованным лицом было отказано в его продлении. Представитель факт правонарушения не отрицал, однако полагал, что совершенное противоправное деяние является малозначительным, а также указал, что запрошенные органом документы были представлены позднее.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсуствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в связи с обращением акционеров ОАО «СУМР-10» Региональным отделением ФСФР России в Прикубанском регионе в соответствии с поручением от 08.07.2009 г. № 18-09-092-03/пч в отношении ОАО «СУМР-10» проведена камеральная проверка, в рамках которой предписанием исх. № 18-09-мл-03/2251 от 21.07.2009 г. у общества были затребованы документы:

1. копии учредительных документов ОАО «СУМР-10» с приложением всех изменений и дополнений, действующих в период с 01.06.2006 г. по настоящее время;

2. копия протокола проведенного общего собрания акционеров, на котором было принято решение об изменении наименования общества с ЗАО «СУМР-10» на ОАО «СУМР-10», а так же копии протоколов общих собраний акционеров за период с 01.01.2009 г. по настоящее время;

3. копии всех протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества либо решений уполномоченного органа общества о созыве, подготовке и проведении общих собраний акционеров за период с 01.01.2009 г. по настоящее время, а также копия протокола заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, либо решение уполномоченного органа общества о созыве, подготовке и проведении общего собрания акционеров, на котором было принято решение об изменении наименования общества с ЗАО «СУМР-10» на ОАО «СУМР-10»;

4. копии документов, подтверждающие уведомление акционеров о проведении годовых общих собраний акционеров за период с 01.01.2009 г. по настоящее время, а так же проведении общего собрания акционеров, на котором было принято решение об изменении наименования общества с ЗАО «СУМР-10» на ОАО «СУМР-10».

Предписание от 21.07.2009 г. № 18-09-мл-03/2251 получено обществом 30.07.2009 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 22-23).

Однако ОАО «СУМР-10» в установленный предписанием № 18-09-мл-03/2251 от 21.07.2009 г. срок до 11.08.2009 г. вышеуказанные документы не представило, чем нарушило требование п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

12.08.2009 г. в административный орган обществом было подано ходатайство о продлении срока для предоставления запрошенных документов со ссылкой на то, что предписание получено 10.08.09, однако письмом от 13.08.09 заинтересованным лицом в удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на почтовое уведомление, согласно которому предписание административного органа о представлении документов получено 30.07.2009 г.

По данному факту неисполнения в установленный срок законного предписания административного органа о представлении документов в отношении общества 07.10.2009 г. был составлен протокол № 18-09-229/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 19.10.2009 г. № 18-09-108/пн общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, которое было оспорено обществом в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 10 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в частности, осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в частности, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктами 5.3.7 и 6.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам предусмотрено право Федеральной службы по финансовым рынкам выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам.

Из содержания п. 2.4.3 Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 № 07-108/пз-н, следует, что инспектор вправе, в частности, требовать и получать все необходимые для достижения целей проверки документы (справки, письменные объяснения и другие).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что обществом не было исполнено в установленный срок законное предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском районе № 18-09-мл-03/2251 от 21.07.2009 г., доказательства принятия всех необходимых и предусмотренных законом мер для исполнения требований законного предписания в установленный срок в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в минимальном размере, что свидетельствует о том, что административным органом были учтены правила назначения административного наказания, перечисленные в статье 4.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены оспариваемого постановления, административным органом не допущено, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела общество было извещено надлежащим образом (л.д. 29-30, 47).

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, основным критерием, позволяющим квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, является отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

В рассматриваемом случае вменяемое обществу административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере порядка управления и затрудняет контроль со стороны органов государственного контроля (надзора) за соблюдением субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), требований законодательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявилась не только в наступлении каких-либо материальных последствий неисполнения предписания, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере финансовых рынков, то есть к формальным требованиям публичного права.

Нарушений норм процессуального права,