Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А32-20920/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

от 23.09.1993 № 107 вновь предписано преобразовать кооперативно-государственное объединение «Геленджикагрокурортстрой» в акционерное общество открытого типа «Геленджикагрокурортстрой» (т. 2 л.д. 93-94). В постановлении отмечено, что корпорации принадлежит 60% акций по кооперативной доле имущества акционерного общества (пункт 4). В перечне предприятий и организаций, преобразуемых в филиалы акционерного общества, упомянуто межхозяйственная передвижная механизированная колонна «Геленджикская» (т. 2 л.д. 95).

09 ноября 1993 года постановлением Главы администрации города Геленджика произведена государственная регистрация акционерного общества открытого типа «Геленджикагрокурортстрой» (т. 2 л.д. 96).

В соответствии с п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 01.07.1993 N 5309-1 «Об особенностях преобразования в акционерные общества кооперативно - государственных (государственно - кооперативных) предприятий, организаций и их объединений в агропромышленном комплексе» преобразование объединения «Геленджикагрокурортстрой» в акционерное общество открытого типа «Геленджикагрокурортстрой» должно было осуществляться в соответствии с положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708, в частности было утверждено «Положение о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса» (далее – Положение о приватизации государственно-кооперативных предприятий).

Согласно пункту 5 Положения о приватизации государственно-кооперативных предприятий, оценка имущества реорганизуемого предприятия осуществлялась в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. № 66.

В свою очередь Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации предусматривали оценку всего имущества предприятия (организации) на основе полной инвентаризации его имущества (пункт 1.3).

В акте оценки стоимости зданий и сооружений объединения «Геленджикагрокурортстрой» по состоянию на 01.07.1993 года указано 5 общежитий 1977 года ввода в эксплуатацию (строки 23-27).

Учитывая содержание технических паспортов (указание в паспортах в качестве правообладателя на Геленджикскую ПМК), факт непрерывного владения спорными общежитиями со стороны Общества с момента образования, пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные общежития поименованы в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1993 года как общежития № 2, № 4, № 5.

Таким образом, спорные общежития переданы в уставный капитал Общества.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о допустимости передачи спорных общежитий в собственность Общества ввиду следующего.

В соответствии со ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 24.06.1983, спорные общежития относились к общественному жилищному фонду. Помещения в спорных общежитиях не могут быть приватизированы, проживающими в них лицами, поскольку на данные отношения не распространяются положения Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В силу ст. 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 приватизации подлежали помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Кроме того, «Положение о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708) не предусматривало ограничений по передаче помещений в собственность образуемых акционерных обществ. В отличие от п. 6 «Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» в Положении о приватизации государственно-кооперативных предприятий отсутствует указание на передачу объектов социальной сферы в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное имущество включено в акт оценки основных средств при преобразовании кооперативно-государственного объединения «Геленджикагрокурортстрой», названные общежития переданы в уставный капитал Общества (истца).

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правопреемства между объединением «Геленджикагрокурортстрой» и акционерным обществом «Геленджикагрокурортстрой», основанные на содержании постановления главы города-курорта Геленджик от 29.10.1999 № 1581, противоречат нормам материального права.

Постановлением главы администрации города Геленджика от 09.11.1993 № 2343 произведена государственная регистрация акционерного общества открытого типа «Геленджикагрокурортстрой» (т. 2 л.д. 96, т. 5 л.д. 57).

Постановлением главы администрации города Геленджика от 30.03.1994 № 648 ранее указанное постановление от 09.11.1993 № 2343 дополнено пунктом 3, в котором перечислены все организации правопредшественники Общества (т. 5 л.д. 58).

Однако постановлением главы города-курорта Геленджик от 29.10.1999 № 1581 ранее указанные акты от 09.11.1993 № 2343 и от 30.03.1994 № 648 отменены в части указания на правопреемство между Обществом и организациями, входящими в состав объединения «Геленджикагрокурортстрой».

Указанные обстоятельства послужили суду первой инстанции основанием для вывода об отсутствии правопреемства.

Однако судом первой инстанции не учтено, что правопреемство между субъектами права осуществляется в случаях указанных в законе, действовавшее законодательство не связывало факт правопреемства с наличием соответствующего указания в административном акте органов местного самоуправления.

Пункт 3 статьи 12 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» указывал, что приватизация государственных и муниципальных предприятий, а также предприятий, в имуществе которых есть вклад государства, осуществляется путем преобразования – т.е. реорганизации.

Согласно п. 8 ст. 37 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

Таким образом, все имущество организаций, входящих в состав объединения «Геленджикагрокурортстрой», перешло к Обществу в порядке реорганизации независимо от содержания актов администрации города Геленджика.

С учетом изложенного, поскольку спорные общежития законно созданы правопредшественниками Общества и переданы в уставный капитал Общества – право собственности общества возникло в порядке реорганизации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в просительной части искового заявления площадь общежитий указана в соответствии с решением Третейского суда Краснодарской торгово-промышленной палаты (т. 1 л.д. 42-47). При этом указана не общая площадь общежитий, а полезная благоустроенная площадь, как то было указано в технических паспортах 1975 и 1978 годов. Более того, перепутана площадь литеров «В» и «Д», про сравнению с тем, какая площадь указана в технических паспортах 2003 года (т. 1 л.д. 18, 28).

Для целей должной индивидуализации зданий, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, указывает общую площадь зданий в соответствии с техническими паспортами 2003 года (сумму площадей всех частей здания); здание общежития литера «Б» указывается с учетом площади его подвала (278,5 кв.м.); адрес объектов указывается на основании адресной привязки, изложенной в письме филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по городу Геленджику от 06.07.2006 № 1654 (т. 4 л.д. 8), т.е. после составления технических паспортов.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод Администрации о необходимости передачи спорных общежитий безвозмездно в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 5 и 6 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования подлежит передаче в муниципальную собственность без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

К жилищному фонду социального использования относится совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).

Однако спорные общежития относятся к частному жилищному фонду. Доказательств, что в спорных общежитиях проживают граждане по договорам социального найма, Администрация не предоставила.

С учетом изложенного, наличие оснований для передачи спорных общежитий в муниципальную собственность безвозмездно Администрация не доказала.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 сентября 2009 года по делу № А32-20920/2006-31/468 отменить и принять новый судебный акт.

Признать право собственности открытого акционерного общества «Геленджикагрокурортстрой» на следующие объекты недвижимости:

здание общежития литера «Б», общей площадью 754,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пограничная, 21а,

здание общежития литера «В», общей площадью 1 100,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пограничная, 21г,

здание общежития литера «Д», общей площадью 1 132,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пограничная, 21в.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина