Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А53-22103/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-22103/2009

16 марта 2010 г.                                                                               15АП-541/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: Козлова Д.Ю. (доверенность от 01.12.09 № 2-СК, сроком на 3 года, паспорт 45 02 № 228774, выдан ОВД «Басманный» 28.03.2002 г.);

от заинтересованного лица: Головиной Е.А. (доверенность от 01.03.2010 № 1 сроком по 31.12.2010, уд. № 31 от 12.03.07);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Экспертно-консультативное страхование» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 г. по делу № А53-22103/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Экспертно-консультативное страхование» к Инспекции страхового надзора по ЮФО о признании недействительным предписания от 31.07.2009 г. № ИН-3-5740/3-03-02/2806, принятое судьёй Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Экспертно-консультативное страхование» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания инспекции Федеральной службы страхового надзора по Южному федеральному округу от 31.07.2009 № ИН-3-5740/3-03-02-2806.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован соответствием оспариваемого ненормативного правового акта действующим правовым нормам и отсутствием доказательств нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что оспариваемое предписание нарушает его права и не соответствует требованиям статьи 198 АПК РФ, пункта 3 статьи 30 Закона «Об организации страхового дела в РФ», статей 5, 11, 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ). Общество полагает, что представленная административным органом телефонограмма не соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ, не была вручена с соблюдением закона, не содержит необходимых предусмотренных Законом реквизитов и, следовательно, не порождает юридических последствий. Заявитель указывает, что в письме, полученном заинтересованным лицом 17.07.2009, общество сообщило административному органу о смене места регистрации на г. Санкт - Петербург, несмотря на это, заинтересованное лицо выносит оспариваемое предписание вместо того, чтобы передать материалы для проведения проверки в соответствующий территориальный орган.

Инспекцией Федеральной службы страхового надзора по Южному федеральному округу представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами апеллянта, указав, что общество фактически на момент проверки, а также отзыва лицензии согласно Единому государственному реестру субъектов страхового дела находилось в г. Волгограде по ул. Жирновская, 6; документы, подтверждающие прохождение обществом регистрации в установленном законом порядке в полном объеме заявителем в орган страхового надзора не представлены. ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» не применяется к действиям государственных органов при проведении контроля на финансовых рынках, к которым относится рынок страхования.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Пояснил, что телефонограмма на представление документов не предусмотрена законом и не порождает юридических последствий. Также считал, что инспекцией нарушен порядок проведения проверки, нарушены права и законные интересы общества, т.к. обществу предписывалось совершать действия в другом федеральном округе.

Представитель инспекции в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что обществу правомерно было выдано предписание, обязывающее устранить нарушения и представить истребуемые документы, необходимые для проведения проверки на предмет соблюдения страхового законодательства при осуществлении сельскохозяйственного страхования. На момент проверки, а также на момент отзыва лицензии местонахождение заявителя было г. Волгоград. Считала, что процедура проверки и вынесения предписания соблюдена.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с письмом Федеральной службы страхового надзора от 17.06.2009 №4854/03-04/10, а также согласно распоряжению руководителя инспекции от 10.07.2009 № 22 органу страхового надзора по ЮФО необходимо было провести проверку ООО «СК «Экспертно-консультативное страхование» на предмет соблюдения страхового законодательства Российской Федерации при осуществлении сельскохозяйственного страхования.

В этой связи телефонограммой от 10.07.2009 страховая организация была уведомлена о проведении проверки и о необходимости представления к 20.07.2009 затребованных телефонограммой документов. Телефонограмма была получена главным бухгалтером организации.

Фактически на момент проверки страховая организация отсутствовала по адресу, которым располагала инспекция, имеющемся в Едином государственном реестре субъектов страхового дела - 400081, г. Волгоград, ул. Жирновская, д. 6., соответственно документы к проверке представлены не были.

В связи с непредставлением страховой организацией документов, затребованных для проведения проверки, на основании абз. 3 п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1), а также в соответствии с п. 1 ст. 32.6 Закона № 4015-1 страховой организации было выдано предписание от 31.07.2009 № Ин-3-5740/3-03-02-3806, обязывающее её устранить выявленные нарушения страхового законодательства Российской Федерации, представить заверенные копии документов, указанные в телефонограмме от 10.07.2009, в полном объеме.

Указанное предписание является предметом спора по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 30 Закона № 4015-1 государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Страховой надзор осуществляется на принципах законности, гласности и организационного единства.

Страховой надзор осуществляется органом страхового надзора и его территориальными органами.

Орган страхового надзора опубликовывает в определенном им печатном органе:

1) разъяснения вопросов, отнесенных к компетенции органа страхового надзора;

2) сведения из единого государственного реестра субъектов страхового дела, реестра объединений субъектов страхового дела;

3) акты об ограничении, о приостановлении или о возобновлении действия лицензии на осуществление страховой деятельности;

4) акты об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности;

5) иную информацию по вопросам контроля и надзора в сфере страховой

деятельности (страхового дела);

6) нормативные правовые акты, принимаемые органом страхового регулирования.

Страховой надзор включает в себя:

1) лицензирование деятельности субъектов страхового дела, аттестацию страховых актуариев и ведение единого государственного реестра субъектов страхового дела, реестра объединений субъектов страхового дела;

2) контроль за соблюдением страхового законодательства, в том числе путем проведения на местах проверок деятельности субъектов страхового дела, и достоверности представляемой ими отчетности, а также за обеспечением страховщиками их финансовой устойчивости и платежеспособности;

3) выдачу в течение 30 дней в предусмотренных настоящим законом случаях разрешений на увеличение размеров уставных капиталов страховых организаций за счет средств иностранных инвесторов, на совершение с участием иностранных инвесторов сделок по отчуждению акций (долей в уставных капиталах) страховых организаций, на открытие представительств иностранных страховых, перестраховочных, брокерских и иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере страхового дела, а также на открытие филиалов страховщиков с иностранными инвестициями.

Субъекты страхового дела обязаны:

представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении;

соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства;

представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).

Как видно из материалов дела, письмом Федеральной службы страхового надзора от 17.06.2009 № 4854/03-04/10 территориальному органу страхового надзора было поручено провести в отношении ООО «СК «Экспертно-консультативное страхование» проверку на предмет соблюдения страхового законодательства Российской Федерации при осуществлении сельскохозяйственного страхования.

В целях проведения проверки в адрес общества была направлена телефонограмма с указанием на необходимость представления указанных в ней документов, необходимых для проведения проверки. Однако документы обществом представлены не были, что свидетельствует о нарушении заявителем вышеуказанных требований абзаца 3 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1.

Пунктом 1 статьи 32.6 Закона № 4015-1 предусмотрено, что при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения (далее - предписание).

Полномочия заинтересованного лица по выдаче оспариваемого предписания заявителем не оспариваются.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт был выдан заявителю в установленном законом порядке, что подтверждает его соответствие действующим правовым нормам.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое предписание нарушает его права и не соответствует требованиям статьи 198 АПК РФ, пункта 3 статьи 30 Закона «Об организации страхового дела в РФ» являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемое предписание не соответствует положениям статей 5, 11, 14 Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений п. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ и статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» требования Федерального закона № 294-ФЗ не применяются при осуществлении государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела.

Довод общества о том, что представленная административным органом телефонограмма не соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ, не была вручена с соблюдением закона, не содержит необходимых предусмотренных Законом реквизитов и, следовательно, не порождает юридических последствий, является необоснованным. Абзацем 3 пункта 5 Закона № 4015-1 прямо предусмотрено, что субъекты страхового дела обязаны представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну). При этом обязательные форма такого запроса и способы его вручения субъектам страхового дела законом не предусмотрена. Из материалов дела следует, что по запрос о представлении необходимых для проведения проверки документов был получен работником (бухгалтером) организации, однако исполнен обществом не был, следовательно, органом страхового надзора правомерно выдано заявителю предписание на устранение нарушения законодательства.

Заявитель в апелляционной жалобе также указывает, что в письме, полученном заинтересованным лицом 17.07.2009, общество сообщило административному органу о смене места регистрации на г. Санкт - Петербург, несмотря на это, заинтересованное лицо выносит оспариваемое предписание вместо того, чтобы передать материалы для проведения проверки в соответствующий территориальный орган.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о несоответствии действий органа страхового надзора по выдаче оспариваемого предписания действующему законодательству. Органу страхового надзора письмом вышестоящего органа было поручено провести в отношении общества проверку на предмет соблюдения страхового законодательства, что и было осуществлено заинтересованным лицом в порядке, установленном законом, а именно: затребованы необходимые для проведения проверки документы и в связи с невыполнением данного требования выдано оспариваемое предписание. Кроме того, согласно