Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А32-21388/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996г., указаны подписи, расшифровки подписей, указаны наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, подписи, печати.

Факт несения расходов на транспортные услуги по перевозкам, осуществленным ООО «Мегатранс» за 2006г. в сумме 90 000 руб. (без НДС) подтверждены представленными в материалы дела  договором, актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями, товарно-транспортными и товарными накладными, инвойсами, приходными ордерами.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что общество документально подтвердило и обосновало несение расходов в 2006г. в сумме 90 000 руб., а также доказало реальность несения  расходов по транспортировке, налоговая инспекция доказательств обратного, не представила.

Как следует из материалов дела и установлено  судом первой инстанции в 2007г. перевозка грузов для Общества осуществлялась ООО «Мегатранс» и ООО «ТрансЛогистик» на основании договоров с ООО «Мегатранс» № ТУ-15 от 01.06.2006г.,      № ТУ-2 от 01.06.2007г. на оказание транспортных услуг по перевозке грузов и дополнительного соглашения б/н от 18.06.2007г. к договору перевозки № ТУ-2 от 01.06.2007г., с ООО «ТрансЛогистик» № ТУ-17 от 01.06.2006г., № ТУ-2 от 01.06.2007г. на оказание транспортных услуг по перевозке грузов и дополнительного соглашения б/н от 18.06.2007г. к договору перевозки № ТУ-2 от 01.06.2007г. на общую сумму 1 026 000 руб. и 70 000 руб.

Основанием к  отказу в принятии в качестве расходов уменьшающих налогооблагаемую прибыль послужил вывод  налоговой инспекции о том, что  акты выполненных работ № 0000094 от 31.05.2007г., № 00000114 от 30.06.2007г. составлены между заказчиком ООО «Велотранс» и исполнителем ООО «Мегатранс» не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ, так как в конце актов подпись исполнителя заверена печатью другой организацией ООО «ТрансЛогистик», отсутствуют наименования должностей лиц, подписавших акты на оказанные услуги и расшифровка их подписей. Кроме того, все товарно-транспортные накладные, на основании которых составлены указанные акты, заполнены с нарушением порядка учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом, не заполнен раздел о погрузочно-разгрузочных операциях, отсутствуют номера путевых листов, не совпадают даты отгрузки и даты убытия контейнеров из порта, также не совпадают данные об автомобилях, водителях, данные о предприятии – перевозчике.

Как следует из материалов дела, обществом были внесены исправительные записи в акты выполненных работ № 0000094 от 31.05.2007г., № 00000114 от 30.06.2007г. в соответствии с требованиями п. 5 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996г., а именно были внесены подписи, расшифровки подписи, указано наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных за совершение хозяйственной операции, печать исполнителя – ООО «Мегатранс», в товарно-транспортной накладной заполнен перечень документов, которые следуют с грузом.

На основании акта № 00000140 от 31.07.2007г. ООО «Мегатранс» 14.07.2007г. оказало услуги ООО «Велотранс» по перевозке контейнера TRLU 7149098, стоимость перевозки составила 14 000 руб. Общество представило в материалы дела акт № 00000140 с надлежащим образом, внесенными изменениями.

Оценив  представленные в материалы дела акт сверки с ООО «Сага» от 24.10.2007г., платежные поручения № 239 от 29.06.2007г., № 241 от 10.07.2007г., № 246 от 17.07.2007г., № 268 от 27.07.2007г., Торг-12 № 40 от 13.07.2007г., счет-фактуру № 40 от 18.07.2007г., книгу покупок за июль 2007г., отрывной талон путевого листа № 701 от 30.06.2007г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  обществом подтвержден факт поступления  и оприходования товара от ООО «Сага», поэтому расходы по доставке товара в сумме 14 000 руб. правомерно учтены обществом при уменьшении налогооблагаемой прибыли.

Согласно акту выполненных работ № 00000169 от 28.09.2007г. ООО «Мегатранс» оказало обществу услуги по перевозке контейнера MSCU 883845, стоимость перевозки составила 40 000 рублей.

Основанием к отказу в принятии расходов, послужил вывод налоговой инспекции о том, что отпуск груза произведен 08.09.2007г., из транспортного раздела накладной следует, что срок доставки груза 10.09.2007г. Дата прибытия и убытия не указана. В графе 2 данных товарно-транспортной накладной вышеуказанный контейнер доставлялся автомобилем «Скания». На основании материалов встречной проверки, полученных от ООО «Веломоторс+», инспекция сделала вывод о том, что контейнер MSCU 883845 был доставлен на ООО «Веломоторс+» из ст. Крыловской в г. Кубинка Московской области на основании товарно-транспортной накладной № 00556 от 05.09.2007г. Срок доставки груза 08.09.2007г. Дата отпуска груза указана 05.09.07г. В графе 2 «Сведения о грузе» указано, что с грузом следуют документы: Торг-12 № 00556 от 05.09.2007г., счет-фактура №АВ 000556 от 05.09.2007г. Доставка указанного контейнера на ООО «Веломоторс+» в г. Кубинка производилась раньше, чем этот контейнер прибыл на ООО «Велотранс» в ст. Крыловскую.

Как следует из материалов дела, в акт выполненных работ № 00000169 от 28.09.2007г., внесены исправления,  в товарно-транспортные накладные в графу «организация, осуществляющая перевозку» внесено ООО «Мегатранс», согласно акта № 000000169 от 28.09.07г., номера документов, которые следуют с грузом, отметка о принятии груза. Из представленного в материалы дела ПТС следует, что  автомобиль «Скания» государственный номер О 679 МТ 90 принадлежал ООО «Мегатранс».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к обоснованному  выводу  о том, что затраты на транспортные услуги сторонней организации по доставке грузов в сумме 40 000 руб. учтены обществом правомерно в составе материальных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, как обоснованные и документально подтвержденные.

На основании акта № 00000167 от 28.09.2007г. ООО «Мегатранс»  оказало услуги обществу по перевозке контейнеров № МSCU 8691796, № МSCU 7002608, № МSCU 7741151, стоимость перевозки 3-х контейнеров составила 120 000 руб.

Основанием к отказу в принятии расходов в указной сумме послужил вывод  налоговой инспекции  о том, что хронология событий нарушена. Суд первой инстанции, оценив представленные  обществом  документы, а именно ГТД 10317060/210607/0010239, инвойс № LV61041-43/61038/05048-32  от 05.04.2007, приходный ордер № 00000062 от 22.06.2007, книгу покупок за 2007г (июнь), товарно-транспортную накладную б/н от 10.07.2007г., торг-12 № 566 от 07.09.2007г., счёт-фактуру № АВ000566 от 07.09.2007г., книгу продаж за 2007г. (сентябрь), товарно-транспортную накладную № 566 от 07.09.2007г., отрывной талон к путевому листу № 819 от 01.09.2007г., копию ГТД 10317060/210607/0010239, инвойс № МС186-0707S-101-16-В  от 25.04.2007г., приходный ордер № 000000062 от 22.06.2007г., книгу покупок за 2007г. (июнь), товарно-транспортной накладной б/н от 10.07.2007г., паспортом транспортного средства Р147 МТ 90, подтверждающие оприходование товарно-материальных ценностей в контейнере МSCU 700260,  копия ГТД 10317060/150607/0009863, инвойс LV61126-26/61026/0706S-26-А от 14.04.2007г., приходный ордер № 00000040 от 17.06.2007г., книгу покупок за 2007г. (июнь), товарно-транспортную накладную б/н от 03.07.2007г. подтверждающие оприходование товарно-материальных ценностей в контейнере МSCU 7741151  и документы по реализации в адрес контрагента ООО «Веломоторс+» ТМЦ в контейнере МSCU 7741151 (частичная реализация): акт №00000167 от 28.09.2007г. с исправлениями, Торг-12 № 567 от 07.09.2007г., счёт-фактура № АВ000567 от 07.09.2007г., книга продаж за 2007 г. (сентябрь), товарно-транспортная накладная № 567 от 07.09.2007 г., отрывной талон к путевому листу № 822 от 01.09.2007.  с учетом внесенных обществом исправлений пришел к обоснованному выводу о том, что доводы налоговой инспекции не подтверждаются материалами дела, налоговая инспекция доказательств обратного суду не представила.

Из представленного в материалы дела акта № 00000230 от 31.12.2007г. обществу  оказаны транспортные услуги стоимостью – 275 000 руб. по маршруту ст. Крыловская – г.Кубинка 11.12.2007 г., 14.12.2007 г., 22.12.2007 г.

В ходе проверки налоговая инспекция  установила, что в декабре месяце реализация товаров на ООО «Веломоторс+» не осуществлялась, что подтверждено материалами встречной проверки с ООО «Веломоторс+». Из представленной Обществом книги продаж следует, что реализация товарно-материальных ценностей производилась 11.12.2007г., 14.12.2007 г., 22.12.2007 г. ООО «Фортуна». Согласно п. 3.4 указанного договора, обязательства продавца по передаче товара покупателю считаются выполненными в момент погрузки на транспорт покупателя. При проверке установлено, что Общество реализовало товарно-материальные ценности ООО «Фортуна» согласно следующим документам         ТТН № V00945 от 11.12.2007г., счета-фактуры №00000945 от 11.12.2007г.; ТТН № V0094б от 11.12.2007г., счета- фактуры № 00000946 от 11.12.2007г.; ТТН № V00948 от 11.12.2007г   счета-фактуры № 00000948 от 11.12.2007г.; ТТН              № V00955 от   14.12.2007г. счета-фактуры № 00000955 от 14.12.2007г.; ТТН № V00963 от 22.12.2007г. счета-фактуры № 00000963 от 22.12.2007г. Транспортные услуги, предъявленные согласно акта № 00000230 от 31.12.2007г. по доставке контейнеров из ст. Крыловской в г. Кубинка являются услугами по доставке от Общества ООО «Фортуна», на этом основании  налоговая инспекция сделала вывод о том, что согласно договора расходы по транспортным услугам в сумме 275 000 руб., возлагаются на покупателя, следовательно, данные затраты неправомерно отнесены на расходы Общества.

Как следует из материалов дела, в декабре 2007г. обществом реализованы товары ООО «Фортуна» по договору купли-продажи № 1579 от 14.09.2007г. и дополнительному соглашению № 1 от 17.09.2007г. Транспортные услуги, предъявленные по акту № 00000230 от 31.12.2007г. по доставке контейнеров из ст. Крыловской в г. Кубинка осуществлялись согласно дополнительному соглашению № 1 от 17.09.2007г к основному договору № 1579 от 14.09.2007г. на основании следующих указанных выше ТТН и счетов-фактур.

В     обоснование     правомерности     учтенных     расходов     обществом представлены дополнительное соглашение № 1 от 17.09.2007г. к основному договору       № 1579 от 14.09.07г., платежное поручение об оплате услуг ООО «Мегатранс» № 472 от 24.12.2007г на сумму 708 000 рублей, книга продаж за декабрь 2007.

Оценив и исследовав, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71, 162 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку налоговой инспекции на п. 3.4 договора купли-продажи № 1579 от 14.09.2007г., заключенного между ООО «Велотранс» (продавец) и ООО «Фортуна» (покупатель) так как  дополнительным соглашением № 1 от 17.09.2007г. предусмотрены иные условия доставки товара.

Как следует из материалов дела, обществом  заключены  договора перевозки грузов с  ООО «ТрансЛогистик». В соответствии с  актом № 00000285 от 31.03.2007г. Обществу оказаны транспортные услуги по перевозке контейнеров ICSU 6947519, MSCU 858935. Из данного акта следует, что транспортные услуги оказаны 31.03.2007г. Стоимость грузовых перевозок составила 100000 руб. В соответствии с  актом № 00000333 от 30.04.2007г. оказаны транспортные услуги по перевозке контейнера MSCU 8304963 29.04.2007г., стоимость услуг по перевозке составила 50 000 руб., на основании акта № 00000493 от 31.05.2007г. оказаны транспортные услуги по перевозке контейнеров MSCU 934661 21.05.2007г., их стоимость составила 40 000 руб., TCHU 8673535, транспортные услуги оказаны 19.05.2007г., их стоимость составила 40 000 руб., INKU 6520022, транспортные услуги оказаны 19.05.2007г., стоимостью 40 000 руб., INKU 6514966, транспортные услуги оказаны 19.05.2007г., стоимостью 40 000 руб., MSCU 8063125, транспортные услуги оказаны 27.05.2007г., стоимостью 40 000 руб., MSCU 8233704, транспортные услуги оказаны 28.05.2007г., стоимостью 40000 руб., на основании акта №00000645 от 30.06.2007г.  оказаны транспортные услуги по перевозке на сумму 378000 руб., на основании акта № 00000739 от 31.07.2007г.  оказаны транспортные услуги по перевозке контейнеров TGHV 8706346, MSCV 7616524, MSCV 8336702.

Основанием к отказу в принятии расходов послужил вывод налоговой инспекции о том, что  в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что документы по затратам на транспортные услуги содержат недостоверные сведения и противоречивые данные, а именно в товарно-транспортных накладных имеются разночтения в датах отгрузки, в суммах на которые перевозился товар, данные о принятии груза, о времени прибытия и убытия отсутствуют, нарушена хронология событий, не соответствуют государственные номера автомобилей и наименований организаций, перевозивших контейнеры.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции  пришел к обоснованному  выводу о том, что вышеуказанные доводы налоговой инспекции необоснованны, так как в подтверждение понесенных затрат на перевозку вышеуказанных контейнеров обществом представлены транспортные документы с внесенными исправлениями, поэтому понесенные затраты на перевозку груза Общество подтвердило в полном объеме.

В соответствии с актом  № 00000853 от 31.10.2007г. Обществу  оказаны транспортные услуги по перевозке контейнеров MSCU от 18.10.2007г., MSCU 8541230 от 18.10.2007г., MSCU 7713308 от 29.10.2007г., на 165 000 руб.

На основании акта № 00000856 от 31.10.2007г. ООО «Велотранс» оказаны транспортные услуги на сумму 660 000 руб.

Основанием к отказу в примении расходов, послужил вывод налоговой инспекции о том что, невозможно определить по какому маршруту доставлялись контейнера. Кроме того, из анализа договоров  с ООО «Веломоторс+» и ООО «Фортуна» следует, что в стоимость товара входит стоимость доставки либо доставка товара производится силами покупателя, следовательно,  транспортные услуги, предъявленные по перевозке вышеуказанных контейнеров, являются затратами покупателей, а не Общества, поэтому расходы   неправомерно отнесены Обществом в собственные расходы.

Оценив представленные обществом документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что учетом дополнительного соглашения № 1 от 17.09.2007г. к основному договору поставки № 1579 от 14.09.2007г. с ООО «Фортуна», общество обоснованно учло указанные расходы при исчислении налогооблагаемой прибыли, факт несения расходов подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями.

Основанием к отказу в принятии расходов по акту № 00000910 от 30.11.2007г. на сумму