Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А53-24159/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24159/2009

16 марта 2010 г.                                                                                  15АП-1389/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Гиданкиной А.В., Андреевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от заявителя: представитель Шабарова О.В. по доверенности от 25.11.2009 г.

от заинтересованного лица: представитель Дружинина А.Н. по доверенности от 11.01.2010 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 г. по делу № А53-24159/2009

по заявлению ООО «Южный круг»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный круг» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области (далее – инспекция, правопреемник ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону) о признании незаконным решения ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону  №84 от 16.02.2009. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты НДС в размере 259 279 руб. и в части уменьшения НДС, излишне предъявленного к возмещению из бюджета в размере 7 596 748 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 23.12.2009 г. признано незаконным     решение    ИФНС    России   по    Кировскому   району г.Ростова-на-Дону №84 от 16.02.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты НДС в размере 259279 руб., и в части уменьшения НДС, излишне предъявленного к возмещению из бюджета в размере 7 596 748 руб. С Межрайонной ИФНС   России   №25 по Ростовской области в пользу ООО «Южный круг» взыскана   государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Решение мотивировано тем, что налоговый орган не доказал факт недобросовестности общества как налогоплательщика при исчислении им налога на добавленную стоимость, а следовательно, не имел правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость. Обществом выполнены все условия, установленные статьями 169, 171 и 172 НК РФ, для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету по счетам-фактурам контрагентов.

Межрайонная ИФНС России №25 по Ростовской области обжаловала  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что счета-фактуры контрагентов общества не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры ООО «Гарант-Строй», ООО «Югстройсервис», ООО «Феррум-97» не содержат описания выполненных работ; счета-фактуры ОАО «Кубаньэнергосбыт», ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», ОАО «Энергетики и Электрофикации Кубани Тихорецкие электрические сети» подписаны неуполномоченными лицами. Обществом не соблюдены предусмотренные законодательством требования для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету. У ООО «Южный круг» отсутствуют объекты для списания воды и электроэнергии.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица  повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2008 г.   ООО «Южный круг»  в ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила: 7 596 748 руб. Сумма налога, подлежащая вычету, составила: 8 233 582 руб.

В соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «Южный круг»  необоснованно предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 7 856 027 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №1281 от 08.12.2008 г.

30.12.2008 г. ООО «Южный круг» в налоговый орган были поданы возражения к акту камеральной налоговой проверки. Данные возражения были рассмотрены налоговым органом 13.01.2009, о чем составлен протокол №16-17/2.

16.01.2009 г.  заместителем руководителя налогового органа было принято решение №61 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

16.02.2009 г. результаты проведения дополнительных мероприятий были рассмотрены в присутствии представителей общества, что подтверждено протоколом №16-17/2/1.

16.02.2009 г. заместитель начальника налогового органа на основании акта камеральной налоговой проверки от 30.12.2008 г., возражений налогоплательщика, принял решение №84 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 259 279 руб., уменьшить сумму НДС, излишне предъявленную к возмещению из бюджета в сумме 7 596 748 руб.

ООО «Южный круг»   была подана апелляционная    жалоба на решение ИФНС России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону № 84 от 16.02.2009 г..

29.06.2009 года  заместитель руководителя  Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение №15-14/1716, которым утверждено решение налоговой инспекции №84 от 16.02.2009 г.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий:  наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, отказывая в вычете, инспекция указала следующее:

По мнению инспекции, счета-фактуры ООО «Гарант-Строй» не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку в них отсутствует описание выполненных работ.

В обоснование своей позиции инспекция сослалась на письмо Министерства финансов РФ от 14.12.2007 г. №03-01-15/16-453, согласно которому в счете-фактуре в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» необходимо указывать описание этих работ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором генерального подряда на строительство автозаправочного комплекса №ЮК-9/2008 от 18.03.08 г., заключенным между ООО «Южный круг» и ООО «Гарант-Строи», ведется строительство многотопливного автозаправочного комплекса, по адресу: Краснодарский край, Крыловской район, ст.Октябрьская, автомагистраль М «Дон» км 1179+300(справа).

В подтверждение правомерности вычета по НДС в соответствии с указанным договором представлены:

Счет-фактура №00000010 от 25.04.08 г. на сумму 3 200 000  руб. (в т.ч. НДС 488 135,59 руб.), акт выполненных работ №1 от 10.04.08 г.;

Счет-фактура №00000006 от 10.04.08 г. на сумму 4 200 000 руб. (в т.ч. НДС 640 677,96 руб.), акт выполненных работ №2 от 10.04.08 г.;

Счет-фактура №00000016 от 15.05.08 г. на сумму 5 208 017,83руб. (в т.ч. НДС 794 443,39 руб.), акт выполненных работ №3 от 10.04.08 г.;

Счет-фактура №00000021 от 25.06.08 г. на сумму 5 632 664,82руб. (в т.ч. НДС 8 859 220,05 руб.), акт выполненных работ №4 от 25.06.08 г.;

Счет-фактура № 00000025 от 25.06.08 г. на сумму 9 324 682,02 руб. (в т.ч. НДС 1422409,11 руб.), акт выполненных работ №5 от 25.06.08 г.

Оплата вышеуказанных счетов-фактур осуществлена платежными поручениями №57 от 21.03.2008, №86 от 17.04.2008, №90 от 23.04.2008. Обществом в материалы дела также представлены акты о приемке выполненных работ, а также регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование работ.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счетах-фактурах должно быть указано наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).

При этом порядок заполнения графы «Наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг)» законодателем не установлен.

Исследовав указанные счета-фактуры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они соответствуют статье 169 НК РФ.

В счетах-фактурах указано, что они предъявлены в связи с выполнением строительно-монтажных работ; указаны адреса объектов, на которых производились работы; номер и дата договора, в соответствии с которым выполнены работы; а также дата и номер акта о приемке выполненных работ. Указанная в счетах-фактурах информация позволяет установить, в связи с какой хозяйственной операцией предъявлен счет-фактура.

Статья 169 НК РФ не содержит требования о том, что в счете-фактуре должен быть указан весь перечень выполненных строительно-монтажных работ. Указанная информация содержится в актах о приемке выполненных работ.

Из смысла