Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А53-7247/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7247/2009

16 марта 2010 г.                                                                                  15АП-8471/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от открытого акционерного общества "Водоканал": Лесная Екатерина Алексеевна, паспорт, по доверенности от 10 апреля 2009 года,

от открытого акционерного общества "Донэнерго" - "Тепловые сети": Полякова Лариса Петровна, паспорт, по доверенности № 3858 от 30 декабря 2009 года, Ковалева Наталья Викторовна, паспорт, по доверенности № 3851 от 30 декабря 2009 года,

от муниципального предприятия  "ЕРКЦ": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества "Сальскжилсервис": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,

от Региональной службы по тарифам Ростовской области: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" - "Тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28 июля 2009 г. по делу № А53-7247/2009

по иску открытого акционерного общества "Водоканал"

к ответчику открытому акционерному обществу "Донэнерго" - "Тепловые сети"

при участии третьих лиц муниципального предприятия "ЕРКЦ", закрытого акционерного общества "Сальскжилсервис", Региональной службы по тарифам Ростовской области

о взыскании 515 182 руб. 92 коп.,

принятое судьей Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Водоканал» (далее – ОАО «Водоканал», водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Донэнерго» - «Тепловые сети» (далее – ОАО «Донэнерго»-«Тепловые сети», общество, ответчик) о взыскании 456 641 руб. 48 коп. платы за услуги по стокам горячей воды при открытом водозаборе за период 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г., и 58 541 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2008 г. по 1 апреля 2009 г. В ходе рассмотрения дела истец уточнил правовую природу исковых требований как взыскание неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены муниципальное предприятие «ЕРКЦ» Сальского района  (далее – МП «ЕРКЦ»), закрытое акционерное общество «Сальскжилсервис» (далее – ЗАО «Сальскжилсервис»), Региональная служба по тарифам  Ростовской области (далее – РСТ РО).

Решением суда иск удовлетворен. С ОАО «Донэнерго» - «Тепловые сети» в пользу ОАО «Водоканал» взыскано 456 641 руб. 48 коп. неосновательного обогащения и 58 541 руб. 44 коп. процентов за пользование денежными средствами, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Общество обжаловало решение суда в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить. Жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не дал оценки дополнительному соглашению к договору № 4-08 от 1 января 2008 г. между ОАО «Водоканал» и МУ «ЕРКЦ» Сальского района, которым стоки по горячей воде были исключены из договора на основании Постановление Главы Администрации Сальского городского поселения № 125 от 30 января 2008 года; данное соглашение является ничтожным, поскольку противоречит п. 73 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ. Вывод суда о том, что в тариф за тепловую энергию были заложены услуги ОАО «Водоканал» по приему стоков горячей воды при открытом и закрытом водозаборе не соответствует обстоятельствам дела. Не обоснован вывод суда о том, что оплаченная населением многоквартирных домов за горячее водоснабжение при открытой системе водозабора за период с 1 января 2008 по 31 декабря 2008 г. сумма в размере 456 641 руб. 48 коп., была в полном объеме МП «ЕРКЦ» перечислена в распоряжение ОАО «Донэнерго»-«Тепловые сети». Вывод суда о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами необоснован, поскольку факт необоснованного обогащения истцом не доказан.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу МП «ЕРКЦ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В пояснениях на апелляционную жалобу РСТ РО указывает, что действующее законодательство в сфере тарифного регулирования предусматривает учет при формировании тарифов на тепловую энергию только нормативных потерь теплоносителя в сетях теплоснабжающей организации и расходов на приобретение воды (стоков) на хозяйственно-бытовые нужды предприятия. Какие-либо иные расходы на приобретение воды (стоков) в необходимой валовой выручке тарифа на тепловую энергию ОАО «Донэнерго» филиал «Тепловые сети» на 2008 год, утвержденного постановлением РСТ РО от 18 октября 2007 года №12/1 в размере 1331,99 руб. без НДС, отсутствуют.

ЗАО «Сальскжилсервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

РСТ РО, МП «ЕРКЦ», ЗАО «Сальскжилсервис», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в предмет иска по настоящему делу входит взыскание неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие того, что с  1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года плата за стоки от горячей воды при открытом водозаборе, сбрасываемые населением в систему канализации ОАО «Водоканал», перечислялась МП «ЕРКЦ» ответчику.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что плата за стоки от горячей воды при открытом водозаборе, сбрасываемые населением в систему канализации ОАО «Водоканал», не входила в предмет правоотношений по договору № 7 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенному 1 апреля 2006 года между ОАО «Водоканал» и ОАО «ГУП РО «Донэнерго» (правопредшественник ОАО «Донэнерго»-«Тепловые сети»). Поскольку доказательств заключения договора на прием стоков от горячей воды при открытом водозаборе между ОАО «Водоканал» и ОАО «Донэнерго» - «Тепловые сети» сторонами не представлено, постольку вывод суда первой инстанции о правовой природе спорных правоотношений как обязательств из неосновательного обогащения соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Кодекса.

Из указанной нормы следует, что основание возникновения кондикционного обязательства представляет собой  фактический состав, элементами  которого являются наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества.

Факт приобретения ответчиком имущества в сумме 456 641 руб. 41 коп. суд первой инстанции счел установленным на основании платежных поручений № 181 от 5 августа 2008 года, № 1153 от  6 октября 2008 года, № 1531 от 3 декабря 2008 года, № 159 от 5 февраля 2008 года, которыми МП «ЕРКЦ» Сальского района перечислило в адрес общества денежные средства, в составе которых содержалась спорная сумма.

Как следует из назначения платежа в данных платежных поручениях, платежи осуществлялись за ЖКУ, теплоснабжение.

Из договора энергоснабжения № 190 от 1 января 2007 года следует, что ОАО «Донэнерго»-Тепловые сети» является теплоснабжающей организацией по отношению к ЗАО «Сальскжилсервис» (правопреемник УК ОАО «ДОН-ВК-ВОСТОК»); предметом указанного договора является поставка обществом тепловой энергии ЗАО «Сальскжилсервис» для населения с целью осуществления отопления.

По своей правовой природе данные отношения представляют собой договор энергоснабжения, отношения из которого регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ. В рамках данных правоотношений общество выступает энергоснабжающей организацией, а ЗАО «Сальскжилсервис» - абонентом.

ЗАО «Сальскжилсервис» как управляющая компания жилыми домами г.Сальска в правоотношениях по оказанию коммунальных услуг населению выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с договором на оказание услуг по начислению, приему, перераспределению и перечислению платежей за ЖКУ и оплаты за наем муниципальных жилых помещений от 1 января 2007 года, заключенным между УК ОАО «ДОН-ВК-ВОСТОК» (правопредшественник ЗАО «Сальскжилсервис») и ПМ «ЕРКЦ» (т. 3, л.д. 146-149), МП «ЕРКЦ» принял на себя обязанность по заданию ОАО «ДОН-ВК-ВОСТОК» (правопредшественник ЗАО «Сальскжилсервис») осуществлять от своего имени начисление, прием, перераспределение и перечисление платежей за жилищно-коммунальные услуги. По своей правовой природе данный договора представляет собой договор комиссии, отношения из которого регулируются главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в спорном периоде оплата тепловой энергии, поставляемой обществом в пользу ЗАО «Сальскжилсервис» по договору № 190, производилась путем поручения последним МП «ЕРКЦ» осуществлять сбор денежных средств от граждан и перечислять их в счет оплаты за теплоснабжение на счет ОАО «Донэнерго» - «Тепловые сети. Как следует из пункта 2.3 Устава МП «ЕРКЦ», последнее является организацией, осуществляющей деятельность по сбору, расщеплению и перечислению денежных средств населения за оплату жилищно-коммунальных услуг в условиях действия договорных отношений между производителями услуг или собственниками жилья.

Таким образом, платежи по спорным платежным поручениям осуществлялись МП «ЕРКЦ» Сальского района как комиссионером во исполнение существующей в рамках правоотношений из договора энергоснабжения № 190 обязанности ЗАО «Сальскжилсервис» перед обществом по оплате поставленной тепловой энергии.

Как следует из представленного ответчиком акта сверки за период с 1 января 2008 года по 31 января 2009 года с учетом денежных средств, поступивших от МП «ЕРКЦ» в счет оплаты за ЗАО «Сальскжилсервис» по договору энергоснабжения № 190 задолженность ЗАО «Сальскжилсервис» по оплате тепловой энергии перед ОАО «Донэнерго» за 2008 год составляет 634 103,30 рублей.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» установление тарифов на тепловую энергию входит в компетенцию органа исполнительной власти субъекта РФ. Согласно Положению о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденному постановлением Администрации Ростовской области от 21 января 2005 года № 12, органом исполнительной власти Ростовской области в области государственного регулирования тарифов, входящим в систему органов исполнительной власти Ростовской области является Региональная служба по тарифам Ростовской области.

Постановлением РСТ РО от 18 октября 2007 г. № 12/1 был установлен тариф на тепловую энергию ОАО «Донэнерго» филиал «Тепловые сети» в размере 1331,88 руб. без НДС.

Порядок определения тарифа на тепловую энергию определяется Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2 (далее - Методические указания). Согласно пункту 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. При этом Методическими указаниями не предусмотрен отдельный порядок расчета тарифов на тепловую энергию в зависимости от системы теплоснабжения.

Таким образом, действующее законодательство в сфере тарифного регулирования предусматривает учет при формировании тарифов на тепловую энергию только нормативных потерь теплоносителя в сетях теплоснабжающей организации и расходов на приобретение воды (стоков) на хозяйственно-бытовые нужды предприятия. Как следует из пояснений РСТ РО, иные расходы на приобретение воды (стоков) в необходимой валовой выручке тарифа на тепловую энергию ОАО «Донэнерго» филиал «Тепловые сети» на 2008 год, утвержденного постановлением РСТ РО от 18 октября 2007 г. №12/1 в размере 1331,99 руб. без НДС, отсутствуют, расчет тарифа ОАО «Донэнерго» для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и(или) на источник тепла и не предусмотрен отдельный порядок расчета