Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 n 15АП-7117/2008 по делу n А53-9501/2008-С5-14 По делу о признании решений налогового органа незаконными в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2009 г. N 15АП-7117/2008
Дело N А53-9501/2008-С5-14
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: Дайсудов М.Ю. по доверенности от 30.12.2008 г.; Дайсудова Е.Н. по доверенности от 25.08.2008 г.;
от заинтересованного лица: Войтенко В.В. по доверенности от 11.01.2009 г. N 70; Филонова С.Н. по доверенности от 210109;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2008 г. по делу N А53-9501/2008-С5-14
принятое в составе судьи Соловьевой М.В.
по заявлению ООО "Пашеновский карьер"
к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области
о признании незаконными решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пашеновский карьер" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к МИФНС России N 12 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании решения N 291 от 21.03.2008 г. и решения N 632 от 21.03.2008 г. незаконными в части отказа в возмещении 4 467 966 рублей налога на добавленную стоимость (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2008 г. по делу N А53-9501/2008-С5-14 признаны незаконными решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области от 21.03.2008 N 291 в части требования инспекции уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета НДС за июль месяц 2005 года в сумме 4 467 966 рублей, решение от 21.03.2008 N 632 в части отказа в возмещении ООО "Пашеновский карьер" НДС в сумме 4 467 966 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что счета-фактуры N 69 и N 70 соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществом представлен полный пакет документов в подтверждение права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 4 467 966 рублей, представленные в материалы дела документы свидетельствует о реальности хозяйственных операций. Инспекция не представила доказательств того, что купля-продажа оборудования осуществлялась по цепочке организаций, действия налогоплательщика направлены на создание схемы незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.
Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой. Податель жалобы полагает, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом - Плескачевской Н.И., тогда как руководителем ООО "Нестандартное Оборудование Компоненты" являлась Нефедова Е.В. Приказы и доверенность на Плескачевскую Н.И. были представлены только в судебное заседание. Налогоплательщик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагента. Суд не учел материалы встречных проверок ООО "Орион", ООО "Усть-Донецкавтодорсервис". Налогоплательщиком и его контрагентами создана только видимость движения оборудования. Купля-продажа оборудования осуществлялась по цепочке организаций, договоры заключались в течение нескольких дней, место передачи оборудования не изменялось, право собственности на товар переходило без фактического перемещения оборудования, расчеты между участниками сделок проводились в течение непродолжительного времени, за период с 15.06.2005 г. по 30.06.2005 г. налоговые вычеты по увеличились до 4 925 593 руб. 21 коп. ООО "Пашеновский карьер" и ООО "Усть-Донецкавтодорсервис" являлись взаимозависимыми лицами.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МИФНС России N 12 по Ростовской области с 14.11.2007 г. по 14.02.2008 г. проведена камеральная налоговая проверка ООО "Пашеновский карьер" на основе уточненной налоговой декларации (расчета) по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года и первичных учетных документов, дополнительно истребованных у налогоплательщика. По результатам проверки 21.02.2008 г. составлен акт камеральной налоговой проверки N 826/51, которым установлены нарушения обществом налогового законодательства (л.д. 68 - 72 т. 3).
После окончания налоговой проверки Обществом представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года, согласно которой заявлено возмещение НДС из бюджета в сумме 5 606 454 рублей.
Заместителем руководителя налогового органа 21.03.2008 по результатам рассмотрения указанного акта проверки принято Решение N 291 (л.д. 56 - 59 том 1) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 4 526 542 рублей, а также Решение N 632 от 21.03.2008 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 079 912 рублей и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 526 542 рублей.
Указанное решение послужило основанием обращения в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
Как указала инспекция, основанием отказа в налоговом вычете в сумме 4 467 966 рублей по оборудованию для добычи и производства щебня послужили следующие обстоятельства. Оборудование было приобретено у ООО "Нестандартное Оборудование и Компоненты" по договору купли-продажи N 83 от 07.06.2005 г., счета-фактуры N 69 от 30.06.2005 г. на сумму 1 570 188 рублей, в том числе НДС в размере 239 520,21 рублей, и N 70 от 30.06.2005 г. на сумму 30 719 812 рублей, в том числе НДС в размере 4 686 073 рублей. Оплата за оборудование поставщику произведена третьим лицом - ООО "Консалт-Инвест" на основании договора N 4 от 07.06.2005 г., заключенного между ООО "Пашеновский карьер" и ООО "Консалт-Инвест".
В результате проведения встречной проверки ООО "Нестандартное Оборудование и Компоненты" налоговым органом было установлено, что данным предприятием за 2 квартал 2005 года представлены "нулевая" налоговая и бухгалтерская отчетность, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года исчислена незначительная сумма налога по реализованным товарам в сумме 68 644 рублей, что, по мнению налогового органа, говорит о том, что в бюджете не сформирован источник возмещения НДС. Последняя отчетность сдана за 3 квартал 2007 г., организация снята с учета в связи с реорганизацией.
Проверкой также было установлено, что счета-фактуры N 69 и N 70 подписаны неуполномоченным лицом - Плескачевской Н.И., в то время как на момент финансово-хозяйственной операции руководителем и лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета, ООО "Нестандартное Оборудование и Компоненты" являлась Нефедова Е.В.
Кроме того, как указывает инспекция в акте проверки, в нарушение Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету основных средств, утвержденных Постановлением Госкомстата России N 7 от 21.01.2003 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств", акты о приеме-передаче объекта основных средств Ф N ОС-1 не утверждены руководителем предприятия-сдатчика, не содержат сведений об организации-сдатчике, а также сведений (должность, подпись, расшифровка подписи) о лице, осуществившем передачу объекта основных средств.
Согласно договору купли-продажи N 83 от 07.06.2005 г. местом передачи оборудования является Карьер Пашеновского месторождения песчаников на правом берегу реки Северный Донец, промышленная площадка ООО "Усть-Донецкавтодорсервис" в Усть-Донецком районе Ростовской области. В связи с этим, в рамках камеральной налоговой проверки проведена встречная проверка ООО "Усть-Донецкавтодорсервис", в ходе которой установлено, что по договору N 21 от 08.06.2005 г. указанной организацией в адрес ООО "Орион" передано оборудование для добычи и производства щебня на сумму 2 989 176,60 рублей, в том числе НДС в размере 455 976,09 рублей. По данному договору местом передачи оборудования в адрес ООО "Орион" также является Карьер Пашеновского месторождения песчаников на правом берегу реки Северный Донец, промышленная площадка ООО "Усть-Донецкавтодорсервис". Как указано в акте камеральной налоговой проверки, наименование оборудования, переданного ООО "Усть-Донецкавтодорсервис" в адрес ООО "Орион", идентично оборудованию, поставленному в адрес ООО "Пашеновский карьер" фирмой ООО "Нестандартное Оборудование и Компоненты". Оборудование находилось на промышленной площадке ООО "Усть-Донецкавтодорсервис" и фактически не перемещалось.
Учитывая изложенное, а также ввиду того, что налогоплательщиком и его контрагентами создана только видимость движения оборудования, за период с 15.06.2005 г. по 30.06.2005 г. налоговые вычеты по оборудованию увеличились с 455 976,09 рублей до 4 925 593,21 рублей, налоговым органом сделан вывод о неправомерно заявленных вычетах сумм налога на добавленную стоимость в общем размере 4 467 966 рублей.
При вынесении решения в пользу налогоплательщика суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при определенных условиях и наличии установленных документов в целях исчисления суммы вычетов.
В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с применением налоговых вычетов по НДС в предмет доказывания по делу входит факт наличия у налогоплательщика и представления им в инспекцию надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих право на налоговый вычет, а также достоверность содержания данных первичных документов, т.е. реальность совершенных хозяйственных операций.
Довод инспекции о нарушении ст. 169 НК РФ при составлении счетов-фактур N 69 и 70 от 30.06.2005
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 n 15АП-4753/2008 по делу n А32-2334/2008-10/51 По делу о признании незаконными обременения правами и возмещения убытков, включая упущенную выгоду за обременение правами земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также