Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А32-20508/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на урегулирование общественных отношений, что дает основания для его оценки в качестве нормативного правового акта.

В соответствии со статьёй 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно статье 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 № 7-КЗ (в ред. от 06.03.2007) «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете «Кубанские новости» или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.

Распоряжение от 29.12.2007 г. № 1202-р было опубликовано в установленном порядке, только 13.03.2009 года в газете «Кубанские новости» №37. Соответственно, данный нормативный правовой акт не мог подлежать применению до указанной даты, в силу прямого указания Конституции РФ.

Таким образом, на 1 января 2008г. изменения в кадастровой стоимости спорных земельных участков, не были утверждены и не были доведены до сведения общества до 1 марта 2009г., и соответственно не могли применяться для исчисления земельного налога. Более того, налоговая база по земельному налогу за 2008 год не могла быть исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной в текущем налоговом периоде (Постановление ВАС РФ от 10.02.2009г. №11279/08).

По состоянию на 01.01.2008г. кадастровая стоимость спорных земельных участков не была утверждена и не была доведена до сведения заявителя до 01.03.2009г.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку государственная кадастровая оценка земель не была утверждена до 01.03.2009 г., общество правомерно представило в налоговую инспекцию уточненный расчет по земельному налогу за 2 квартал 2008 г.

Довод инспекции о необходимости применения Распоряжения №1202-р от 29.12.2007 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено следующее: «пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

Если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли».

В соответствии ст.14 ст. 396 НК РФ, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Распоряжение №1202-р от 29.12.2007 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» было опубликовано в газете «Кубанские новости» №37 от 13.03.2009 г. Таким образом, на 01.01.2008 года кадастровую стоимость нельзя признать установленной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 N 9504/07, постановление органа государственной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки является нормативным правовым актом.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» (с изменениями) официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете «Кубанские новости» или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.

Иными словами, по состоянию на 01.01.2008 г. стоимость спорных земельных участков не была определена в установленном порядке.

Совет Великовеченкого сельского поселения решением от 27.03.2008 № 12 установил налоговые ставки в отношении прочих земельных участков в размере 1,5%.

Общество указывает, что при исчислении земельного налога организацией изначально применена ставка 1,5% по всем земельным участкам. Однако после проведения уточнений выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером 23:39:301001:171 в 2008 году фактически использовался для разведения овец.

По договорам аренды от 01.04.2008 и от 01.08.2008 указанный земельный участок был передан в аренду предпринимателю Цику А.А. для заготовки сена, создания летних загонов, выпаса овец.

В связи с чем, общество указывает, что для земельного участка с кадастровым номером 23:39:301001:171 подлежит применению налоговая ставка в размере 0,3%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства.

Довод налогового органа о том, что согласно свидетельству о праве собственности № 23-АЕ 286243 на земельный участок с кадастровым номером 23:39:301001:171, разрешенное использование земель изменилось: для размещения и эксплуатации карьера по добыче гравийно-песчаной смеси правомерно не принято судом во внимание, поскольку дата выдачи указанного разрешения 11.12.2008, в то время как уточненный расчет по земельному налогу подан за 2 квартал 2008 года.

Доказательств того, что в указанный период общество использовало земельный участок не для цели сельского хозяйства, налоговым органом в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлены справки администрации Великовеченского сельского поселения от 10.04.2009 № 181, Администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края от 10.04.2009 № 36-НД, которыми подтверждается, что указанный земельный участок со 2 квартала и до конца 2008 года использовался заявителем для цели сельского хозяйства.

Материалами дела прямо не подтверждается, что участок с кадастровым номером 23:39:301001:171 относится к сельскохозяйственным землям. В кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 23:39:301001:171 от 22.12.2008 указано, что категория земель: земли населенных пунктов.

Однако в данном случае суд правомерно пришел к выводу о том, что заявитель имеет право применять ставку налога в размере 0,3% по земельному участку с кадастровым номером 23:39:301001:171, поскольку в статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации указано на правомерность использования данной ставки к землям в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства.

Указание в кадастровом плане категории земель: земли поселений, не позволяет сделать однозначного вывода о том, что указанный земельный участок не использовался для сельскохозяйственного производства.

Кроме того, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд представлены доказательства, которые подтверждают факт использования ИП Цыку А.А. земель в сельском хозяйстве: сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота за 2008 год, копия протокола допроса свидетеля Цику А.А. от 03.03.2010, справка Цику А.А. от 01.03.2010, сведения ИП Цику П.А. от 01.07.2008 г. о заготовке сена и использовании для выпасов на земельном участке с кадастровым номером 23:39:301001:171.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о том, что земельный участок передан в аренду и поэтому не может применяться ставка 0,3% по следующим основаниям.

В решении муниципального образования не имеется указания на то, что сельхозпроизводство должно осуществляться силами самого налогоплательщика.

Кроме того, ставки 0,3% и 1,5% установлены в отношении земельных участков, а не в отношении налогоплательщиков и их видов деятельности.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом решении налоговый орган неправомерно сослался на решение Совета Великовеченкого сельского поселения от 27.03.2008 № 12, суд первой инстанции правомерно посчитал не имеющим определяющего значения, поскольку имеется предыдущее решение Совета, в котором ставки определены в тех же размерах.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из содержания пункта 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт. решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговым органом, в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ, не доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием принятия оспариваемого заявителем ненормативного правового акта налогового органа.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белореченску Краснодарского края от 23.03.2009 № 1075 недействительно как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2009 по делу № А32-20508/2009-3/290 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева