Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 n 15АП-6913/2008 по делу n А32-8509/2008-39/143 По делу о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании возвратить спорный земельный участок.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2009 г. N 15АП-6913/2008
Дело N А32-8509/2008-39/143
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Х. Тимченко
судей В.В. Галова, О.Г. Ломидзе
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимченко О.Х.
при участии:
от истца: явка представителя в судебное заседание не обеспечена, имеются доказательства надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания (уведомления N 13866 и N 13869);
от ответчиков: явка представителей в судебное заседание не обеспечена, имеются доказательства надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания (уведомление N 13868);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кара Кубань"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.09.2008 года по делу N А32-8509/2008-39/143,
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
по иску заместителя прокурора Краснодарского края в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
к ответчикам: Государственному сельскохозяйственному предприятию "Светлый Путь", обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Кара Кубань"
о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки
установил:
заместитель прокурора Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственному сельскохозяйственному предприятию "Светлый Путь" и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Кара Кубань" (далее - ответчики) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 17.07.2007 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 136 339 200 кв. м, с кадастровым номером 23:30:13 05 000:0001, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Курчанский в границах ГСП "Светлый путь", заключенный между ГСП "Светлый путь" и ООО "Кара Кубань" и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Кара Кубань" возвратить ГСП "Светлый путь" спорный земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что ГСП "Светлый путь" является государственным предприятием, за которым земля сельскохозяйственного назначения общей площадью 14 239,61 га закреплена на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии с п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться данными земельными участками.
ГСП "Светлый путь" в судебном заседании исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края поддержал, дополнительно указав, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен в нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 сентября 2008 года исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края удовлетворены, договор аренды от 17.07.2007 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 136 339 200 кв. м, с кадастровым номером 23:30:13 05 000:0001, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Курчанский в границах ГСП "Светлый путь", заключенный между ГСП "Светлый путь" и ООО "Кара Кубань", признан недействительным с применением последствий недействительности сделки. Решение мотивировано тем, что согласно уставу ГСП "Светлый путь" по своей организационно-правовой форме является государственным предприятием, имущество которого относится к федеральному уровню собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. После введения в действие Земельного кодекса РФ лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка. Кроме того, судом сделан вывод о том, что совершение такой сделки допускается только при согласии конкурсных кредиторов (согласно п. 1 ст. 126, ст. 102, ст. 129 и ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кара Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09. 2008 г. и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. По мнению общества данное решение не является законным и обоснованным, так как судом неправильно применены нормы материального права и не применены нормы, подлежащие применению: суд неправильно истолковал статьи Земельного кодекса РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не применил ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено на 03 декабря 2008 года. В судебном заседании представитель заявителя жалобы пояснил, что в настоящее время конкурсным управляющим ГСП "Светлый путь" является не Малаев С.А., а Джанбатов А.А. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 г. рассмотрение жалобы было отложено на 20.01.2009 г. в связи с целью уведомления конкурсного управляющего ГСП "Светлый путь" и предоставления им определения о назначении его в качестве конкурсного управляющего.
В судебное заседание 20 января представители лиц, участвующих в деле, не явились. Конкурсный управляющий ГСП "Светлый путь" Джамбатов А.А. в телеграмме от 19.01.2009 г. просил в жалобе ООО "Фирма "Кара-Кубань" отказать и рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Территориального управления и с учетом позиции, изложенной в отзыве от 25.06.2008 г.
Генеральным директором ООО "Фирма "Кара Кубань" 20 января заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью адвоката Снитко Л.В.
Оснований для отложения рассмотрения жалобы,предусмотренных статьей 158 АПК РФ суд не усматривает. Ходатайство об отложении рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку общество не лишено было возможности направить в суд другого представителя, либо руководитель вправе явиться сам.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Фирма "Кара Кубань" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2007 года между ГСП "Светлый путь" в лице конкурсного управляющего Антонова А.Е. и ООО "Фирма "Кара Кубань" заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 136 339 200 кв. м, с кадастровым номером 23:30:13 05 000:0001, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Курчанский в границах ГСП "Светлый путь".
Согласно государственному акту А-1 N 247329 от 20.11.1979 г. земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 136 339 200 кв. м, с кадастровым номером 23:30:13 05 000:0001 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному сельскохозяйственному предприятию "Светлый путь" (том дела 1, л.д. 32 - 38).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2004 г. по делу N А-32-11736/2003-27/111Б ГСП "Светлый путь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.
04.05.2007 года состоялось собрание кредиторов ГСП "Светлый путь", на котором конкурсным управляющим был поставлен вопрос о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 136 339 200 кв. м, с кадастровым номером 23:30:13 05 000:0001, в аренду ООО "Фирма "Кара Кубань". По результатам собрания было вынесено решение об отказе дать согласие на заключение конкурсным управляющим ГСП "Светлый путь" договора аренды
(том дела 1, л.д. 106). Однако, конкурсный управляющий Малаев С.А. в нарушение решения собрания кредиторов и нарушив положения ст. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заключил договор аренды с ООО "Фирма "Кара Кубань".
Полагая, что данная сделка совершена с нарушением требований законодательства, заместитель прокурора Краснодарского края обратился в суд с иском в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.
Судом первой инстанции правильно сделана ссылка на пункты 3 и 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования у ГСП "Светлый путь" возникло до вступления Земельного кодекса российской Федерации и в силу пункта 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования, находящимися в государственной собственности земельными участками, сохраняется. В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.
Кроме того, прямое указание на запрет о передаче земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования в аренду или безвозмездное срочное пользование после введения в действие ЗК РФ содержится в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
В апелляционной жалобе ООО "Фирма "Кара Кубань" ссылается на статью 9 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. По мнению заявителя жалобы, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется указанным законом, в котором нет запрета на передачу в аренду земель указанной категории.
Согласно пункту 2 статьи 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ путем опубликования в СМИ информации о наличии имеющихся для такой передачи земельных участках и при условии, что в течение месяца поступило только одно заявление.
Кроме того, поскольку специальным законом (ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") не установлено иное и не введены ограничения по пользованию земельными участками, то применяется общий закон, регулирующий земельные отношения (Земельный кодекс РФ). В связи с возникающими на практике вопросами, связанными с применением земельного законодательства, Пленум Высшего арбитражного суда РФ принял постановление от 24 марта 2005 г., в котором указал на приоритет действия пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса в отношении земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Довод заявителя жалобы - (ООО "Фирма "Кара Кубань") о том, что в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не закреплено получение согласия кредиторов на заключение договора аренды, судом признан несостоятельным. Вывод о том, что совершение такой сделки допускается только при согласии конкурсных кредиторов, следует из анализа ст. 12, п. 3 ст. 129, п. 1 ст. 130 и ст. 143 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". На основании этого, договор аренды земельного участка, заключенный конкурсным управляющим ГСП "Светлый путь" с ООО "Фирма "Кара Кубань", является недействительным (ничтожным), так как заключен в нарушение положений указанных статей закона, требований Земельного кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ правомерно признал договор аренды от 17.07.2007 г. ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, у ООО"Фирма "Кара Кубань отсутствуют правовые основания для пользования земельным участком, поэтому Арбитражный суд Краснодарского края правомерно применил последствия ничтожности сделки в виде возврата арендованного имущества ГСП "Светлый путь".
Указанная точка зрения относительно недействительности договора аренды и применения последствий недействительности ничтожной сделки приведена в постановлениях ФАС СКО от 19.10.2006 г. N Ф08-4394/2006 и от 10.01.2007 г. N Ф08-6825/2006.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отнесены на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ООО "Фирма "Кара Кубань" оплатило государственную пошлину в сумме 1000 рублей в федеральный бюджет Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением N 233 от 16.09.2008 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2008 года по делу N А32-8509/2008-39/143 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фирма "Кара Кубань" - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛЛОВ
О.Г.ЛОМИДЗЕ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 n 15АП-6877/2008 по делу n А32-4932/2008-22/50 По делу о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на арендуемом земельном участке.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также