Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А32-52476/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из доказательств, представленных в арбитражное дело, следует, что общество имело возможность для надлежащего и своевременного выполнения предписания об устранении нарушений законодательства о рекламе, в том числе продлевался срок выполнения предписания.

Статьей 1 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон «О рекламе») установлено, что целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Частью 1 статьи 28 Закона «О рекламе» предусмотрено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Частью 3 статьи 33 Закона «О рекламе» установлено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 Закона «О рекламе» антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Частью 1, 2 статьи 37 Закона «О рекламе» установлено, что решение, предписание антимонопольного органа могут быть оспорены в суде или арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения, выдачи предписания. Подача заявления о признании недействительным решения, предписания антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, предписания, если судом или арбитражным судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения решения, предписания.

Таким образом, Закон «О рекламе» не содержит положений, приостанавливающих действие предписания в случае его оспаривания. Приостановление действия предписания возможно только в случае вынесения соответствующего судебного акта.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно копии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26 октября 2009 года по делу № А32-29098/2009 следует, что обществу отказано в принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия предписания от 03 июля 2009 года № 70Р/2009, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности, по причине не представления доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы интересам общества, а также наличии возможности причинения значительного материального ущерба в случае исполнения оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах общество не имело законных оснований для неисполнения предписания административного органа об устранении законодательства Российской Федерации о рекламе.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частей 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В рамках рассматриваемого дела, факт неисполнения предписания о устранении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе зафиксирован актом проведения фотосъемки наружной рекламы от 07 октября 2009 года с приложенными к нему фотоматериалами (л.д. 38-40).

Действующее законодательство не предъявляет специальных требований к доказательствам по делу об административном правонарушении, как то составление в присутствии понятых с извещением законного представителя юридического лица.

Суд апелляционной инстанции проверил процедуру привлечения к административной ответственности и считает ее соблюденной и соответствующей требованиям статей 4.5; 23.56; 28.2 части 2 статьи 25.1; 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2009 года от 23 декабря 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Евросеть Ритейл" – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко