Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 n 15ап-9912/2010 по делу n а53-7311/2009 по делу о признании незаконными действий по внесению записи об исключении юридического лица из егрюл, решений о предстоящем исключении и исключении юридического лица из егрюл, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов юридического лица.суд первой инстанции арбитражный суд ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. N 15АП-9912/2010
Дело N А53-7311/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Глазунова И.Н.
судей Ильиной, Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовым Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Радар", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2010 по делу N А53-7311/2009 (судья Филимонова С.С.)
по заявлению Автокооператива "Авиатор" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону при участии третьего лица открытого акционерного общества "Радар" о признании незаконным действия и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области и обязании Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону внести изменения в землеустроительные документы,
в судебном заседании приняли участие представители:
заявителя: Аветян В.А. (доверенность от кооператива "Авиатор" б/н от 18.03.2009 г., доверенность от Михайлова С.А. (т. 3, л.д. 156)); председатель Михайлов С.А. (протокол общего собрания членов кооператива N 1/10 от 20.03.2010);
от Межрайонной ИФНС России N 24 Белов В.А. (доверенность N 04-16/034474 от 25.08.2010); от Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен (уведомление N 34400229499390);
от третьего лица: Толстых А.С. (доверенность N 140 от 09.08.2010),
установил:
Автокооператив "Авиатор" (ИНН 6162049917, ОГРН 1076162005413) в лице председателя Михайлова С.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция), Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения налоговой инспекции об исключении автокооператива "Авиатор" (ИНН 6162014103) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр), обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов автокооператива "Авиатор", обязании внести изменения в землеустроительное дело.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Радар".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на отсутствие у кооператива права на обращение в суд с требованием об оспаривании исключения из реестра автокооператива "Авиатор" (ИНН 6162014103), поскольку ликвидация последнего не нарушает права истца. В части требований к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону дело прекращено производством в связи с отказом от иска.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 производство по апелляционной жалобе автокооператива прекращено в связи с тем, что кредиторы либо учредители ликвидированного юридического лица - автокооператива "Авиатор" (ИНН 61620014103) участия в деле не принимали, судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено требование иного юридического лица.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2010 решение от 25.11.2009 в части прекращения производства по делу оставлено без изменения, в остальной части отменено, направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении кассационной инстанцией рекомендовано суду установить, от чьего имени предъявлено заявление в арбитражный суд и является ли Михайлов С.А. членом ликвидированного автокооператива, а также являлся ли автокооператив недействующим юридическим лицом фактически, соблюден ли инспекцией порядок его исключения из ЕГРЮЛ.
При новом рассмотрении дела в отмененной части судом приняты уточненные требования автокооператива "Авиатор" (ИНН 6162014103) в лице председателя Михайлова С.А., в которых он просит признать незаконными действия МИФНС России N 24 по Ростовской области по внесению записи об исключении автокооператива "Авиатор" ИНН 61620014103 из ЕГРЮЛ; решение межрайонной МИФНС N 24 по Ростовской области N 322 о предстоящем исключении автокооператива "Авиатор" ИНН 6162014103 из ЕГРЮЛ и решение об исключении автокооператив "Авиатор" из ЕГРЮЛ признать недействительным; обязать межрайонную ИФНС России N 24 по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов автокооператива "Авиатор".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2010 признаны незаконными действия МИФНС России N 24 по Ростовской области по внесению записи об исключении автокооператива "Авиатор" ИНН 61620014103 из ЕГРЮЛ. Решение МИФНС N 24 по Ростовской области N 322 от 25.08.2006 о предстоящем исключении автокооператива "Авиатор" ИНН 6162014103 из ЕГРЮЛ и решение об исключении автокооператива "Авиатор" из ЕГРЮЛ признаны недействительными. Суд обязал МИФНС России N 24 по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов автокооператива "Авиатор".
Не согласившись с указанным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области и открытое акционерное общество "Радар" обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение от 16.07.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в требованиях.
Апелляционная жалоба налоговой инспекции мотивирована следующим.
Обратившийся в суд кооператив, как вновь созданный, не является правопреемником ликвидированного автокооператива "Авиатор", запись в Уставе для правопреемства не имеет правового значения, что также следует из определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.02.2010. Уточненное заявление при новом рассмотрении дела уже подано от автокооператива, исключенного из ЕГРЮЛ, со ссылкой на неграмотность председателя правления Михайлова С.А., подписавшего первоначальное заявление. Срок обжалования решения об исключении пропущен. 13.04.2007 подано заявление о регистрации юридического лица при создании учредителем Михайловым С.А.
Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Радар" мотивирована следующим. Судом установлено, что существовало два кооператива "Авиатор", являющихся самостоятельными юридическими лицами. Члены прекратившего деятельность кооператива учредили в том же составе новый кооператив с тем же названием. В суд обратился вновь созданный кооператив, а 06.07.2010 в день объявления резолютивной части заявление об уточнении требований подал прекративший свою деятельность кооператив, при этом изменив предмет и основание иска. Заявление об уточнении требований не было направлено сторонам. Суд принял уточненное заявление от лица, не являющегося заявителем по делу и не существующего. Суд в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК не прекратил производство по делу. Принятие судом уточненного заявления от прекратившего деятельность кооператива противоречит определению суда апелляционной инстанции от 16.02.2010. Из списков членов вновь созданного кооператива следует, что ими стали члены прекратившего деятельность кооператива, реализовав свои права. Налоговый орган принял правомерное решение об исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ, это решение в 2007 году не оспаривалось с целью уйти от погашения задолженности. Запись в уставе о правопреемстве свидетельствует о то, что срок оспаривания решения пропущен. Заявитель не ходатайствовал о его восстановлении. Выводы о прекращении деятельности кооператива содержаться в судебных актах по делам N А53-4259/2008, А53-3999/2009, А53-16887/2009, А53-31518/2009.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ОАО "Радар" дополнительно пояснил суду, что, если заявители создали новый автокооператив с тем же названием, с теми же членами, следовательно, они знали о решении налогового органа о ликвидации. Обратился в суд вновь созданный кооператив, ликвидированный кооператив не имел права на обращение в суд. Просил решение отменить, производство по делу прекратить либо в иске отказать в зависимости от того, кто же обратился в суд старый или созданный автокооператив.
Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что в суд обратился Михайлов С.А. от имени старого кооператива. Что кооператив ликвидирован узнали только в 2008 году, поэтому срок обращения в суд не пропущен. Пояснили, что новый кооператив с таким же названием создан по просьбе других учредителей.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц", процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.
Пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, кооператив "Авиатор" создан 09.04.1978 решением N 114/34 Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета депутатов трудящихся.
05.06.2000 кооператив был поставлен на учет в налоговом органе по месту своего нахождения г. Ростов-на-Дону, Магнитогорская, присвоен ИНН 6162014103 - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области.
Согласно акту установления адреса N 3071 от 05.12.2001 автокооперативу "Авиатор" присвоен адрес ул. Магнитогорская, 134 "В". Сведения о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с изменением места нахождения в налоговую инспекцию не поступали.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).
В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, т.е. по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.
Пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона о регистрации установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица