Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 n 15ап-9912/2010 по делу n а53-7311/2009 по делу о признании незаконными действий по внесению записи об исключении юридического лица из егрюл, решений о предстоящем исключении и исключении юридического лица из егрюл, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов юридического лица.суд первой инстанции арбитражный суд ростовской области

из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение установленного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи.
25 августа 2006 года налоговая инспекция приняла решение N 322 о предстоящем исключении из реестра недействующего автокооператива "Авиатор" (ИНН 6162014103), находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Магнитогорская, 1.
30 августа 2006 года названное решение налогового органа опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 34(85), после чего 18.01.2007 налоговая инспекция внесла запись об исключении кооператива из реестра по решению регистрирующего органа.
Сведения об исключении автокооператива опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" 26.07.2007 N 25(127) часть 1.
Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
В силу положений статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 4 Закона о регистрации единство и сопоставимость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 (далее - Правила).
Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.
Внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании документов, предусмотренных Правилами.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что члены кооператива пользовались и продолжают пользоваться гаражами для хранения своего личного автотранспорта, кооператив фактически осуществляет деятельность, предусмотренную уставом. Банковских счетов кооператив не открывал, поскольку не имелось необходимости осуществлять платежи безналичным путем. Срок обжалования решения налогового органа суд первой инстанции исчислил с момента направления ответа от 30.10.2008.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не выполнены указания кассационной инстанции, изложенные в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2010.
Так, материалами дела подтверждается, что поданное в суд заявление и приложенные к нему документы заверены печатью автокооператива "Авиатор" ИНН 6162049917, ОГРН 1076162005413 (т. 1 л.д. 6 - 17, 2632). Кроме того, к заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.12.2007 г., содержащая сведения об автокооперативе "Авиатор" ИНН 6162049917, ОГРН 1076162005413. Заявление об уточнении заявленных требований и письменные объяснения также заверены печатью автокооператива "Авиатор" ИНН 6162049917, ОГРН 1076162005413 (т. 2 л.д. 2 - 5, 80 - 81). Из объяснений представителей заявителя следует, что последнее уточнение требований сделано от имени исключенного юридического лица.

Апелляционный суд отмечает, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1 НК РФ, влечет его прекращение и соответственно утрату правосубъектности, охватывающей, в том числе, и возможность выступать от собственного имени в суде. С момента внесения в реестр записи о прекращении такого лица оно неправосубъектно.
Вместе с тем, поскольку первоначальное заявление и уточнение требований поданы одним и тем же лицом - председателем исключенного из реестра кооператива и вновь созданного - Михайловым С.А., суд апелляционной инстанции считает, что как учредитель кооператива Михайлов С.А. имеет право на оспаривание соответствующих решений регистрирующего органа (с учетом того, что заявление по настоящему делу подано в суд ранее, чем по делу N А53-5399/10), в связи с чем суд правомерно рассмотрел спор по существу.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление подано в арбитражный суд за пределами годичного срока, установленного п. 8 ст. 22 Закона о регистрации. Суд отклоняет довод заявителя о том, что об исключении из реестра он узнал только после 30.10.2008, получив от налоговой службы ответ на свой запрос, по следующим основаниям.
13 апреля 2007 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону поступило заявление формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании автокооператива "Авиатор". Заявителем регистрации и учредителем являлся Михайлов С.А., указано место нахождения кооператива - г. Ростов-на-Дону, ул. Магнитогорская, 134-в (т. 1 л.д. 76 - 80).
При постановке на налоговый учет налогоплательщику 20.04.2007 присвоен ИНН 6162049917 (т. 1 л.д. 81 - 82, 90, 91 - 96). В Уставе созданного автокооператива содержится запись о правопреемстве (т. 1 л.д. 83 - 89).
В суде апелляционной инстанции пояснить, для чего и в каких целях теми же лицами, в том числе тем же председателем, принято решение о создании юридического лица такой же организационно-правовой формы с аналогичным названием, представители заявителя не смогли.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку автокооператив "Авиатор" (ИНН 6162049917) создан членами автокооператива "Авиатор" (ИНН 6162014103), Михайлов С.А. является его председателем, то он знал об исключении юридического лица из реестра с момента создания такого же юридического лица. Кроме того, члены кооператива реализовали свои права на участие в кооперативе (т. 2 л.д. 40).
В целях реализации положений Закона о регистрации и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.07.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" в части обеспечения публикации сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ издан Приказ Федеральной налоговой службы N САЭ-3-09/355@ от 16.06.2006 "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (далее - Приказ).
Пунктом 1 указанного Приказа установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России помимо официального опубликования.
Суд полагает, что при разумной степени осмотрительности кооператив и лично его председатель, как лицо, заинтересованное в сохранении недействующего юридического лица, имели возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить кооператив из Единого государственного реестра юридических лиц.
Поскольку кооператив не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, а был создан новый кооператив для реализации прав его членов, полагать, что исключением кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц нарушены его права, у суда не имеется.
В связи с тем, что суд приходит к выводу, окончательной целью заявителей при обращении за судебной защитой является не восстановление их в правах членов юридического лица (Кооператива), которое прекратило свое существование, а защита земельных прав членов кооператива в связи с многочисленными судебными спорами, в том числе с третьим лицом по делу, поэтому, исходя из требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявители избрали ненадлежащий способ защиты своих прав.
Доводы о ненаправлении налоговым органом извещения по надлежащему адресу отклоняются судом, поскольку именно кооператив не выполнил требования закона и не известил налоговый орган о перемене адреса.
Согласно части 2 и части 4 статьи 18 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 года N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 9 названного Закона документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением. Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.
При этом юридические лица несут риск совершения либо несовершения тех или иных предусмотренных законом действий и считаются надлежащим образом извещенными по зарегистрированному адресу.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решения и действия налогового органа соответствовали требованиям законодательства, не нарушили прав обратившихся за судебной защитой лиц с пропуском предусмотренного законом срока.
Суд первой инстанции, с достаточной полнотой выяснив обстоятельства дела, пришел к неверному выводу об обоснованности заявленных требований, соблюдении срока на обращение в суд и правильности выбора способа защиты, в связи с чем решение суда первой инстанции в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в заявленных требованиях.
В связи с удовлетворением апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы, понесенные третьим лицом при подаче апелляционной жалобы (1000 рублей государственной пошлины).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2010 по делу N А53-7311/2009 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с председателя автокооператива "Авиатор" Михайлова Сергея Андреевича в пользу открытого акционерного общества "Радар" 1000 (одну тысячу) рублей судебных расходов.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ