Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А32-12248/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Данные требования законодательства РФ по изложенным выше основаниям Черниковой Н.Г. не соблюдены (заявление о даче разъяснений подписано неустановленным лицом, приложенная к заявлению ксерокопия доверенности не заверена нотариально).

При таких обстоятельствах заявление Черниковой Н.Г. от 15.05.2007 г. в части дачи разъяснения о наличии у нее права на использование платежных терминалов также правомерно оставлено УФНС по КК без рассмотрения.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что оставление названного заявления без рассмотрения не препятствовало заявителю (предпринимателю Черниковой Н.Г.) повторно обратиться в УФНС по Краснодарскому краю с аналогичным заявлением, устранив недостатки заявления, на которые указал налоговый орган, а потому оспариваемое заявителем бездействие налогового органа, заключающееся в оставлении без рассмотрения соответствующего обращения предпринимателя Черниковой Н.Г., само по себе права и охраняемые законом интересы последней не нарушает.

Нарушенное право заявителя может быть восстановлено только через отмену постановления о привлечении Черниковой Н.Г. к административной ответственности в случае признания обоснованными доводов заявителя, а оставление заявления предпринимателя об оспаривании действий ИФНС по г. Новороссийску без рассмотрения вышестоящим  налоговым органом не препятствует обращению Черниковой Н.Г. в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ее к административной ответственности.

В то же время неполучение предпринимателем разъяснения по вопросу о правомерности применения ею автоматов для оплаты услуг сотовой связи, не имеющих фискальной памяти, не повлекло нарушения прав Черниковой Н.Г. по состоявшемуся факту правонарушения, зафиксированному в протоколе об административном правонарушении от 05.04.2007 г. №001147 и постановлении №169 от 06.04.2007 г. по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявитель не доказала, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует обжалуемое ею бездействие УФНС по КК в виде оставления без рассмотрения заявления предпринимателя Черниковой Н.Г. от 15.05.2007 г., а также чем указанное бездействие нарушает ее права и охраняемые законом интересы.

Между тем, в силу ч.2  ст. 201 АПК РФ требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть удовлетворено судом лишь в случае, если он установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и одновременно нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных предпринимателем Черниковой Н.Г. в рамках настоящего дела требований отсутствуют, а потому оснований к отмене решения суда первой инстанции также не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя и была уплачена предпринимателем Черниковой Н.Г. при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение №510 от 20.02.2008 г. – л.д. 86).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2008 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы Черниковой Надежды Геннадьевны отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.Н. Смотрова