Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 n 15АП-7885/2010 по делу n А32-19650/2009 По делу о сносе самовольной постройки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2010 г. N 15АП-7885/2010
Дело N А32-19650/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агабабяна Хачатура Погосовича,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21 мая 2010 года по делу N А32-19650/2009
по иску администрации г. Сочи
к индивидуальному предпринимателю Агабабяну Хачатуру Погосовичу
при участии третьего лица Мкртичяна Григора Петросовича
о сносе самовольной постройки,
принятое в составе судьи Артамкиной Е.В.,
установил:
Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Агабабяну Хачатуру Погосовичу (далее - предприниматель) об обязании снести за свой счет самовольные постройки - 2-этажное здание магазина литер "А, А1, А2" общей площадью 502,5 кв. м, и осуществить демонтаж навеса (мойки) литер "Г" общей площадью 55,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная, 3 а. В качестве нормативного обоснования заявленных требований администрация указала на положения ст. 222 ГК РФ.
Решением от 21 мая 2010 г. исковые требования удовлетворены полностью. Суд обязал предпринимателя снести за свой счет 2-этажное здание магазина литер "А, А1, А2" общей площадью 502,5 кв. м, и осуществить демонтаж навеса (мойки) литер "Г" общей площадью 55,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная, 3 а, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:04 02 023:106 общей площадью 251 кв. м, расположенный по ул. Авиационной, 3а в г. Сочи, был предоставлен предпринимателю в 2009 году для эксплуатации существующего административного здания (заправки) литер "З". Разрешений на возведение спорных объектов предпринимателю, иным лицам не выдавалось, земельный участок под строительство либо возведение иных объектов не представлялось.
Индивидуальный предприниматель Агабабян Х.П., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании 28 июля 2010 г. представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что 30 апреля 2010 года Агабабян Х.П. заключил с Мкртичяном Г.П. договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - заправки (административное здание), литер З; 04 июня 2010 г. Адлерским районным судом Краснодарского края признано право собственности за Мкртичяном Г.П. на реконструированный спорный объект. Представил решение суда общей юрисдикции, а также договор купли-продажи от 30.04.2010 г., договоры о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.04.2010 г., свидетельства о государственной регистрации права от 04.05.2010 г. и от 06.07.2010 г.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 04 августа 2010 г.
Определением от 04 августа 2010 г. к участию в деле привлечен Мкртичян Григор Петросович в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01 сентября 2010 г.
В судебном заседании 01 сентября 2010 г. представитель ответчика пояснил, что администрацией было подано заявление о восстановлении срока на обжалование решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04.06.2010 г. в кассационном порядке, однако определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2010 г. в удовлетворении данного заявления было отказано. Представил копию определения от 24 июня 2010 г. Также представил постановления главы города Сочи от 21.05.2007 N 676, от 12.12.2007 N 1274, договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 16.03.2009 N 4900005107, кадастровый паспорт от 25.02.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:107, выписки из ЕГРП от 26.08.2010 г. Пояснил, что в выписках из ЕГРП содержится информация о регистрации ограничения права - аренда в отношении Мкртичян Г.П.
Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29 сентября 2010 года.
Суд предложил сторонам представить обоснованные пояснения по существу спора с учетом решения Адлерского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2010 г. по делу N 2-1485/10.
В судебное заседание 29 сентября 2010 г. лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.
Каких-либо пояснений от администрации во исполнение определения апелляционного суда не поступило.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда надлежит отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В качестве нормативного основания обоснования заявленных исковых требований администрация указывает на ст. 222 ГК РФ.
В пункте 24 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен круг ответчиков по иску о сносе самовольной постройке.
Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
При этом в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).
Как следует из судебных актов по делу N А32-28087/2009, а также из материалов данного дела, предпринимателю Агабабян Х.П.принадлежала на праве собственности заправка (административное здание) литер З общей площадью 31,8 кв. м, расположенная по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная, 3а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2004 серии АБ N 671950.
Постановлением главы города Сочи N 676 от 21 мая 2007 года предпринимателю Агабабян Х.П. предоставлен в аренду до 01 ноября 2047 года земельный участок площадью 1251 кв. м и земельный участок площадью 766 кв. м по улице Авиационная 3а в Адлерском районе города Сочи для эксплуатации заправки (административное здание), литер З, часть земельного участка площадью 228 кв. м расположена в границах "красных линий" улицы Авиационная - л.д. 17-19.
Между администрацией и предпринимателем подписаны договоры аренды от 16 марта 2009 г. N 4900005107 и N 4900005106 в отношении указанных земельных участков, которые имеют кадастровые номера 23:49:04 02 023:106 и 23:49:04 02 023:107, договоры зарегистрированы в реестре.
Как следует из материалов дела, представленного администрацией акта обследования земельного участка, самовольная постройка расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:49:04 02 023:106 площадью 1251 кв. м - л.д. 9.
30 апреля 2010 г., до принятия судом решения по делу, предприниматель Агабабян Х.П. заключил договор купли-продажи с Мкртичяном Г.П.
Договор купли-продажи заключен в отношении объекта недвижимого имущества - заправка (административное здание), литер З, право собственности Мкртичяна Г.П. зарегистрировано в реестре 04 мая 2010 г. - л.д. 121, 122.
При этом из представленных апелляционному суду материалов следует, что до принятия судом первой инстанции решения по делу во владение Мкртичяна Григора Петросовича был передан в том числе и объект самовольного строительства, указанный в решении суда - 2-этажное здание магазина литер "А, А1, А2" общей площадью 502,5 кв. м.
Как следует из материалов дела и ответа Управления Ростреестра по Краснодарскому краю на запрос суда, между Агабабяном Х.П. и Мкртичяном Г.П. заключены договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды 16 марта 2009 г. N 4900005107 и N 4900005106 - л.д. 118, 120.
Передача прав и обязанностей по договорам зарегистрирована в реестре 04 мая 2010 г. и 30 апреля 2010., в настоящее время согласно представленным по запросу апелляционного суда выпискам от 28 сентября 2010 г. арендатором земельных участков является Мкртичян Г.П.
Тот факт, что на момент принятия судом решения по данному делу владельцем спорного объекта являлся Мкртичян Г.П., а не Агабабян Х.П. подтверждается также вступившим в законную силу решением Адлеровского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2010 г. по иску Мкртичян Г.П. к администрации города Сочи. О наличии данного спора, как следует из материалов дела, администрация суд не проинформировала.
Указанным решением признано право собственности Мкртичян Г.П. на нежилое строение - административное здание литер А с пристройкой литер А1 и вторым этажом А2, общей площадью 502,5 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная, 3а.
Сопоставление описания объекта в заключении эксперта, которое цитируется в решении Адлеровского районного суда Краснодарского края, и описания объекта в представленном в материалы дела техническом паспорте подлежащего сносу по решению суда объекта показывает, что речь идет об одном и том же объекте 2006 года постройки - л.д. 30 - 40, 127.
В настоящий момент, как следует из представленной суду представителем ответчика выписки из ЕГРП, согласно данным реестра собственником объекта - административного здания площадью 502,5 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная, 3а, является Мкртичян Г.П.
Изложенные обстоятельства приводят апелляционный суд к выводу, что решением суда первой инстанции затрагивает имущественные права Мкртичян Г.П., ставшего владельцем земельных участков и объекта самовольного строительства до принятия судом решения по делу.
В настоящий момент право собственности на самовольную постройку зарегистрировано за Мкртичян Г.П., т.е. Мкртичян Г.П. является обязательным соответчиком по иску о сносе самовольной постройки (часть 2 статьи 46 АПК РФ).
Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 23 августа 2010 г. на запрос суда от 09 августа 2010 г. Мкртичян Г.П. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08 октября 2008 г. на основании собственного решения.
Данная информация подтверждается полученной апелляционным судом выпиской из ЕГРИП от 28 сентября 2010 г.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды являются специализированным судами, рассматривающими экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, как правило, со специальным субъектным составом.
Критериями определения подведомственности дела арбитражному суду являются предмет спора, характер спорных правоотношений и их субъектный состав.
Споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, подведомственны арбитражному суду только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Поскольку рассматриваемое дело не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов (ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует руководствоваться общими правилами определения подведомственности.
Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами данной категории дел с участием физических лиц (граждан), не являющихся предпринимателями. Данный спор не связан с отношениями участия гражданина в какой-либо организации, не могут быть констатированы и иные случаи специальной подведомственности.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрения в арбитражном суде.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2010 года по делу N А32-19650/2009 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Шелковникову С.В. (фактическому плательщику) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 n 15АП-5592/2010 по делу n А53-23058/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также