Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А53-23102/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствующие техдокументации.

После получения указанного ответа, ответчиками по делу был произведен перерасчет объема оттранспортированного и поставленного газа по максимальной проектной мощности и направлены в адрес истца предупреждения о том, что в случае неоплаты газа ему будет прекращена транспортировка и подача газа.

Полагая, что такие действия нарушают его права и охраняемые законом интересы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что фактически истец предъявил требование о пресечении действий ответчика, выраженных в применении метода определения объема потребленного истцом газа за спорный период по максимальной производительности (проектной мощности) газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов работы его в сутки и предъявлении соответствующих требований (счетов) об оплате завышенного объема газа.

Таким образом, истец просит пресечь действия, нарушающие его право оплатить то количество газа, которое он фактически потребил, или создающие угрозу такого нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, наличие или отсутствие обстоятельств, при которых применяется конкретный метод расчета потребленного истцом газа, подлежит установлению при рассмотрении имущественного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (взыскание долга, убытков, неустойки и т.д.).

Требование об обязании произвести учет потребления газа по приборам учета может быть предметом исследования в суде о расчетах за потребленный газ с оценкой соответствующего оспариваемого акта как доказательства.

Спор о расчетах за потребленный газ возникает  после подачи поставщиком газа иска о взыскании задолженности с потребителя. Следовательно, именно в рамках такого иска судом рассматриваются и разрешаются разногласия, связанные с обоснованностью применения того или иного способа определения объемов переданного газа, в связи  с чем в этом случае от потребителя газа не требуется подача какого-либо заявления в суд об оспаривании учетного количества газа. Свои интересы потребитель защищает посредством возражений на требования о взыскании задолженности в рамках иска, поданного газоснабжающей организацией.

Действительно объем оказанных услуг, а следовательно, и их стоимость напрямую зависят от количества поставленного (транспортированного) газа.

Ответчики по настоящему делу в силу норм действующего законодательства обязаны доказать  отсутствие заинтересованности в искусственном завышении количества поставленного газа.

Согласно пункту 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставщик обязан в силу ст. 65 АПК РФ доказать  потребление потребителем газа сверх объемов, установленных договором;  представить суду сведения о проведении совместной проверки узла учета газа, а также акты о количестве поданного – принятого газа совместно составленные, поскольку акты, составленные в одностороннем порядке, не могут служить доказательством неисправности узла учета газа ответчика или доказательством задолженности ответчика перед истцом.

Доводы истца о том доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции по делу в виде документов и ссылок на положения нормативно-правовых актов, которые неоспоримо подтверждают действие четырехлетнего межповерочного интервала, следующего из нормативных документов, утвержденных по результатам испытаний по утверждению типа средства измерений, паспортов средств измерений, Графика поверки средств измерений ООО «Импульс» ЖКЧХ на 2006 - 2010 гг., которыми и должны были руководствоваться ответчики при определении наличия действующей поверки средств измерений общества, подлежат оценке и исследованию в деле о расчетах. Возражая на требования о взыскании задолженности в рамках иска, поданного газоснабжающей организацией истец вправе представить  всю нормативно-правовую базу, подтверждающую данный довод.

Принимая во внимание, что именно в рамках иска о взыскании задолженности судом рассматриваются и разрешаются разногласия, связанные с обоснованностью применения того или иного способа определения объемов переданного газа, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявленных истцом требований и удовлетворения иска в рамках данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2008 г. по делу №А53-23102/2007-С2-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова