Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А53-20937/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20937/2007-С4-48

16 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1333/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой И.Н.,

при участии:

от Ростовской таможни: Лемешко Ю.С., государственного таможенного инспектора правового отдела удостоверение ГС № 051229, по доверенности от 03.03.2008г. № 02-32/250;

от ООО КФ «ДАФ»: Клочкова Д.В., паспорт 12 06 029279, выдан 21.02.2006 г. ОВД Ленинского района гор. Астрахани, к/п 302-007, по доверенности от 04.04.2008 г. № 21-Д-2008.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21 января 2008 г. по делу № А53-20937/2007-С4-48

по заявлению общества с ограниченной ответственностью КФ «ДАФ»

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании действий Ростовской таможни, выразившихся в неправомерном отказе в возврате денежных средств на основании письма исх. № 20-09/17438 от 19.10.2007 г. незаконными и об обязании Ростовской таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 2 446 743 рубля 54 копейки,

принятое судьей Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КФ "ДАФ" (далее – ООО КФ «ДАФ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к Ростовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании действий Ростовской таможни, выразившихся в неправомерном отказе в возврате денежных средств на основании письма исх.№20-09/17438 от 19.10.2007г, незаконными, обязании возвратить денежные средства (таможенные платежи) в сумме 2 446 743 рубля 54 копейки.

Требование мотивировано тем, что ООО КФ «ДАФ» является бербоут-чартерным фрахтователем.

Решением суда от 21 января 2008 года требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в соответствии с подпунктом 1) статьи 270 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) ООО КФ «ДАФ» имеет основания для освобождения от уплаты таможенной пошлины, а следовательно, внесенные при таможенном оформлении денежные средства являются излишне уплаченными.

Не согласившись с указанным выводом, Ростовская таможня обжаловала решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и просила его отменить. Как указывает податель жалобы, судом применены нормы права, не подлежащие применению – Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 года №48 распространяется на определенные морские суда (классифицируемые в определенных товарных подсубпозициях), к числу которых теплоходы «Ленкор», «Флестина-1», «Флетсина-2», «Флестина-5» и «Флестина-7» не относятся.   Отсутствуют основания для освобождения от уплаты периодических таможенных платежей: внесение судна в бербоут-чартерный реестр исключает соблюдение положения подпункта 1 пункта 1 статьи 271 Кодекса, поскольку такое судно считается зарегистрированным за российским, а не иностранным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО КФ «ДАФ» указывает, что регистрация бербоутных судов в Российском морском регистре судов (РМРС) не аннулирует и не исключает основную регистрацию этих судов за иностранными лицами на территории иностранного государства. Следовательно, общество выполнило условия подпункта 1 пункта 1 статьи 271 Кодекса и подлежит полному освобождению от уплаты таможенных пошлин; решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО КФ «ДАФ»  изложил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО КФ «ДАФ» ввезло и представило к таможенному оформлению транспортные средства:

-           сухогрузный    самоходный    теплоход    «Ленкор»,    тип    река-море    по    ГТД    № 10313110/070406/0000347,

-           сухогрузный     самоходный     теплоход     «Флестина-1»,     тип     река-море     по     № 10313110/150506/0000750,

-        сухогрузный   самоходный   теплоход   «Флестина-2»,   тип   река-море   по   ГТД   № 10313110/060506/0000686,

-        сухогрузный   самоходный   теплоход   «Флестина-5»,   тип   река-море   по   ГТД   № 10313010/050406/0000289,

-        сухогрузный   самоходный   теплоход   «Флестина-7».   тип   река-море   по   ГТД  №  № 10313110/120506/0000726,

Указанные выше суда являются собственностью компании «Флестина Шиппинг Ко ЛТД», зарегистрированы в регистре государства Сент-Китс и Невис переданы ООО КФ «ДАФ» в соответствии с договорами бербоут-чартера:

- теплоход «Ленкор» - по договору от 10.06.2004, акт приема-передачи судна от 10.06.2004 года,

-  теплоход «Флестина-1» - по договору от 25.07.2005, акт приема-передачи судна от 11.08.2005 года.

 теплоход «Флестина-2» - по договору от 25.07.2005. акт приема-передачи судна от 14.08.2005,

-    теплоход «Флестина-5» - по договору от 07.04.2004, акт приема-передачи судна от 07.04.2004,

-    теплоход «Флестина-7» - по договору от 18.02.2005, акт приема-передачи судна от 25.05.2005.

Регистрация в регистре государства Сент-Китс и Невис указанных договоров на период действия договоров бербоут-чартера приостановлена.

Таможенный орган посчитал, что декларантом не выполнены условия части 1 статьи 271 Кодекса, необходимые для полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов и в соответствии с частью 3 указанной нормы разрешил поместить суда под режим временного ввоза с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

 ООО КФ «ДАФ» были начислены подлежащие уплате таможенный сбор за таможенное оформление, а также периодическая ежемесячная таможенная пошлина и налог в порядке статьи 212 Таможенного кодекса РФ.

Общество уплатило начисленные таможенные платежи платежными поручениями в период с апреля 2006 по май 2007 года.

Полагая имеющим право на полное освобождение от уплаты таможенных платежей, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств исх. №597/2007 от 05.10.2007г. ( том 1 л.д.6-7).

В ответ на данное заявление Ростовская таможня письмом исх. №20-09/17438 от 19.10.2007г. (том1 л.д.8) сообщила, что денежные средства в сумме 2 446 743, 54 руб. оплаченные 000 КФ «ДАФ» в качестве периодических платежей и зачтенные в счет оплаты таможенных платежей излишне уплаченными не являются, следовательно, возврату не подлежат. С вышеуказанными действиями Ростовской таможни, выразившиеся в неправомерном отказе в возврате денежных средств, 000 КФ «ДАФ» не согласилось, в связи с чем обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал, что общество подтвердило право на освобождение от уплаты таможенных платежей в соответствии с подпунктом 2 пункта 1  статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также на основании  пункта 2 указанной нормы.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о наличии права на применение освобождения от уплаты таможенных платежей законным и обоснованным.

Общим условием полного освобождения от уплаты таможенных платежей является ввоз транспортного средства на таможенную территорию Российской Федерации иностранным лицом и использование его на таможенной территории этим же лицом.

Так, в соответствии со статьей 270 Таможенного кодекса Российской Федерации транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном главой 22 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 271 Таможенного кодекса Российской Федерации временный ввоз   транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при соблюдении в совокупности следующих условий:

1)  если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства;

2)  если транспортное средство ввозится на таможенную территорию Российской Федерации и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство используется тем российским лицом, которое надлежащим образом уполномочено на это иностранным лицом;

3)     если транспортное средство не используется на таможенной территории Российской Федерации во внутренних перевозках;

4)     если транспортное средство после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации не передается в аренду (в случае, если транспортное средство ввезено уже в качестве арендованного, - в субаренду), за исключением случая, когда договор аренды (договор субаренды) заключен в целях завершения транспортной операции путем немедленного вывоза транспортного средства (пункт 1 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем закон допускает случаи, когда временно ввезенное транспортное средство  используется российским лицом, надлежаще уполномоченным на такое использование, как исключение из общего правила – освобождения от уплаты таможенных пошлин иностранных лиц при ввозе ими транспортных средств на территорию Российской Федерации с использованием этих транспортных средств ими же. 

Согласно пункту 2 статьи 271 Кодекса Правительство Российской Федерации вправе устанавливать случаи временного ввоза транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, если временно ввезенное транспортное средство используется российским лицом либо зарегистрировано за российским лицом, а также если другие условия, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 271 Кодекса, не соблюдаются, при условии, что в течение срока временного ввоза транспортного средства право собственности на транспортное средство не переходит российскому лицу.

В силу статьи 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозки грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Предоставление судна фрахтователю означает прежде всего передачу ему правомочий пользования, права коммерческой эксплуатации судна от своего имени. Судно предоставляется фрахтователю временно, на обусловленный срок, за плату. Целью фрахтования судна являются исключительно перевозка грузов, пассажиров или иные цели торгового мореплавания.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 N 448 "Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов" указано, что морские суда валовой вместимостью свыше 1000 тонн (коды ТН ВЭД 8901 10 100 0, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 100 0), находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм-чартера или бербоут-чартера, при условии их использования в международных перевозках товаров и пассажиров, временно ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от обложения таможенными пошлинами и налогами на срок действия указанных договоров.

Согласно дополнительному примечанию 1 к группе 89 ТН ВЭД ("Суда, лодки и плавучие конструкции") в подсубпозиции 8901 10 100 0, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 100 0, 8902 00 120 0, 8902 00 180 0, 8903 91 100 0, 8903 92 100 0, 8904 00 910 0 и 8906 90 100 0 должны включаться плавучие средства, предназначенные только для морской эксплуатации и имеющие наибольшую длину корпуса (исключая выступающие части) не менее 12 м.

Декларант указал в графах 33 таможенных деклараций коды 8 901 90 990 0 (том 2 л.д.65, том 3 л.д.1-2, том 4 л.д.1-2, том 5 л.д. 1-2, том 6 л.д.6)  Между тем, суд апелляционной инстанции во внимание принимает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации технический надзор за судами и их классификация осуществляются российскими органами технического надзора и классификации судов.

Согласно Положению о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2003 N 160 (далее - Положение), классификация морских судов осуществляется федеральным государственным учреждением Российский морской регистр судоходства (далее - РМРС). Как указано в пункте 7.2 Положения, присваиваемый РМРС класс судна состоит из основного символа, дополнительных знаков и словесных характеристик, определяющих конструкцию и назначение судна. Для самоходных судов основным символом является знак КМ* (пункт 7.3 Положения).

Классификация судов внутреннего и смешанного (река - море) плавания в соответствии с Положением "О классификации судов внутреннего и смешанного (река - море) плавания", утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2002 N 136, осуществляется федеральным государственным учреждением Российский Речной Регистр. При этом согласно пункту 7.4 этого Положения основными символами в формуле класса судов смешанного (река - море) плавания являются буквенные сочетания "О-ПР", "М-ПР" и "М-СП", определяющие конструктивные особенности судна и условия его эксплуатации в морских районах.

В соответствии с представленными Обществом классификационными свидетельствами спорных судов они имеют класс РМРС КМ*Л4 II СП (том 2 л.д.159-162, том 3 л.д.77, том 4 л.д.34, том 5