Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А53-21516/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

p>

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21516/2007-С3-39

16 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1710/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца:

- Симанихин Виктор Михайлович, удостоверение № 144 выдано 26.02.2008 г., доверенность № 345 от 19.02.2008 г.

- Закарян Наринэ Самвеловна, удостоверение № 87 от 16.07.2007 г., доверенность № 309 от 24.12.2007 г.

- Шевченко Ирина Викторовна, удостоверение № 59, доверенность № 317, от 24.12.2007 г.

от ответчика: Кондакова Татьяна Федоровна, паспорт 60 01 744006, выдан ПВС УВД г. Новочеркасска Ростовской области, дата выдачи 14.08.2001 г., доверенность № 33 от 10.01.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (Новочеркасский филиал)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 февраля 2008 г. принятое

в составе судьи Лукьянцевой И.А. по делу № А53-21516/2007-С3-39 об обязании

внести изменения в договор

по иску: ООО "Донэнергосбыт" (Новочеркасский филиал)

к ответчику: ОАО "Донэнерго" (филиал Новочеркасские межрайонные электрические сети)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Новочеркасского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Донэнерго» (правопреемник ГУП Ростовской области «Донэнерго») (далее – ответчик) об обязании внести изменения в договор об оказании услуг по передаче электроэнергии № 01-УП/2006 от 01.04.2006.

Решением от 15.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что соглашение № 869 от 01.01.2006 заключено между ООО «Донэнергосбыт», МУ Департамент городского хозяйства и МУП «Жилремстрой» и регулирует порядок определения количества потребленной электроэнергии между указанными лицами в правоотношениях по купле-продаже энергии. Истец по настоящему делу не является стороной указанных правоотношений, соглашение не создает и не изменяет обязанности для ответчика и не является обстоятельством, свидетельствующим о существенном изменении условий взаимоотношений сторон по спорному договору. Основания для внесения изменений в заключенный между сторонами договор отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что оплата за передачу электрической энергии производится без документального оформления правоотношений. Отказ ответчика от включения дополнительных объектов в договор № 01-УП/2006 от 01.04.2006 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности через сети ответчика, нарушает права потребителей энергии. Также заявитель указал на то, что в выставляемые счета по договору включается стоимость услуг по передаче элекстроэнергии для спорных объектов. По мнению заявителя, приложение № 2 к договору должно соответствовать условиям соглашения № 869 от 01.01.2006, в части, касающейся муниципальных многоквартирных жилых домов г. Новочеркасска, пос. Донской, акты снятия показаний средств учета электрической энергии должны быть унифицированы с актами, подписанными по соглашению № 869 от 01.01.2006 за соответствующие месяцы и содержать в себе данные об объеме переданной электроэнергии аналогичные данным об объеме поставленной (купленной) энергии.

Представитель истца в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2004 между сторонами заключен договор № 01-УП/2006 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности через сети ГУП РО «Донэнерго» (т. 1 л.д. 108 – 120), согласно которому ГУП РО «Донэнерго» (исполнитель) обязуется оказывать ООО «Донэнергосбыт» (заказчик) услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором. Потребителями по договору являются юридические и физические лица, приобретающие у заказчика электрическую энергию для собственных нужд и (или) в целях перепродажи электроэнергии и имеющие на праве собственности или ином предусмотренном федеральным законом основании энергопринимающие устройства (электрические установки) и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети исполнителя (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1.10 договора стороны определили существенные условия настоящего договора в отношении каждого потребителя, интересы которого представляет заказчик.

Перечень расчетных точек учета электроэнергии с указанием места установки приборов учета, его типа, номера, трансформатора тока (ТТ), трансформатора напряжения (ТН), с указанием коэффициентов трансформации по всем точкам и группам точек поставки с оптового и розничного рынков, и точкам присоединения потребителей, в пользу которых заказчиком заключен договор, указан в приложении № 2 к договору (т. 1 л.д. 125 – 218).

После заключения указанного договора, 01.01.2006 между ООО «Донэнергосбыт», муниципальным унитарным предприятием «Жилремонт» и муниципальным учреждением «Департамент городского хозяйства» заключено соглашение № 869, согласно которому ООО «Донэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) обязуется подавать в муниципальный жилищный фонд г. Новочеркасска, находящейся у МУ «Департамент городского хозяйства» (абонент) в оперативном управлении, электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный соглашением режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В пункте 1.4 соглашения (в редакции утвержденной решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2006 по делу № А53-6290/2006-С1-12 – т. 2 л.д. 58 – 63) определено, что МУП «Жилремонт» (исполнитель) производит оплату потребленной муниципальным жилищным фондом (адреса указаны в приложении № 2 к соглашению) электроэнергии в энергоснабжающую организацию:

- при наличии приборов учета потребленной электроэнергии для внутридомовых нужд, расчет осуществляется по показаниям данных приборов учета;

- при отсутствии приборов учета для внутридомовых нужд расчет потребленной в местах общего пользования элекроэнергии производится с учетом соответствующих ГОСТов и СНиПов, установленной мощности токопремников и времени их работы.

В ранее действующей редакции названный пункт соглашения предусматривал также порядок оплаты потребленной энергии при отсутствии раздельного учета потребленной электроэнергии для внутридомовых нужд, расчет в этом случае осуществлялся по показаниям общего счетчика за вычетом суммарного потребления электроэнергии владельцами квартир и субабонентами – юридическими лицами.

Таким образом, по соглашению в редакции утвержденной решением арбитражного суда, показания общих приборов учета муниципальных многоквартирных жилых домов не вошли в качестве расчетных для оплаты потребленной энергии муниципальным жилищным фондом.

Полагая, что договор № 01-УП/2006 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.04.2004 не соответствует соглашению № 869 от 01.01.2006, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об изменении условий договора, а именно: внести изменения в приложение № 2 к договору № 01-УП/2006 от 01.04.2006 «Перечень мест установки средств учета электроэнергии, по которым производятся расчеты за отпущенную электроэнергию». По мнению истца, в приложение № 2 к договору необходимо включить объекты, не оборудованные приборами учета, в случае если данный объект включен в соглашение № 869, а также исключить приборы учета, не включенные в указанное соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении договора ответчиком, истец не представил, судом таких обстоятельств не установлено.

В пункте 3.1.6 договора по оказанию услуг по передаче электрической энергии и мощности № 01-УП/2006 от 01.04.2006 указано, что при изменении у заказчика состава точек поставки электроэнергии потребителям в течение 10 дней надлежит внести соответствующие изменения в настоящий договор путем заключения дополнительного соглашения (в приложения № 1 - 8). Однако, предлагаемые истцом изменения не касаются состава точек поставки электроэнергии потребителям, а относятся к порядку учета отпущенной электрической энергии, следовательно, договором возможность его изменения в этой части не предусмотрена.

Кроме того, согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг установлены постановлением Правительства российской Федерации от 27.12.2004 № 861. В пункте 15 Правил недискриминационного доступа определены обязанности сетевой организации по обеспечению передачи электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В данном случае сетевой организацией по смыслу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии является ОАО «Донэнерго». Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил).

Пунктом 24 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда сетевая организация вправе отказаться от заключения договора. Необоснованное уклонение или отказ сетевой организации от заключения договора могут быть обжалованы потребителем услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 25 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. В соответствии с пунктом 11 Правил обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия следующие сведения: наименование покупателя электрической энергии, передаваемой с использованием электрических сетей данной сетевой организации, - юридического лица (фамилия, имя и отчество физического лица), место нахождения юридического лица (место жительства физического лица), его точки поставки на розничном рынке, платежные реквизиты; сведения о заключении, об изменении и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанного покупателя, а также основные условия этого договора, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии.

Сетевые организации проверяют достоверность представленных в соответствии с настоящим пунктом сведений.

Соглашение № 869 от 01.01.2006 заключено между ООО «Донэнергосбыт» (истцом по настоящему делу), МУП «Жилремонт» и МУ «Департамент городского хозяйства» и регулирует отношения по поставке (купле - продаже) электроэнергии в муниципальный жилищный фонд, ОАО «Донэнерго», как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, стороной этих отношений не является. В то же время сетевая организация не лишена права проверять данные о покупателях и условиях договоров на поставку энергии на основании указанного выше пункта 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 22 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил (расчетным методом).

Требуемые истцом изменения в договор предполагают учет потребленной электроэнергии владельцами квартир и субабонентами – юридическими лицами, то есть фактически по индивидуальным приборам учета потребителей, находящимся не на границе балансовой принадлежности с сетью ОАО «Донэнерго», тогда как в пункте 89 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 указано, что количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно пункту 88 Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Владельцы нежилых помещений в многоквартирных домах приобретают электрическую энергию на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Следовательно, требование о включении в расчет оплаты за услуги сетевой организации по передаче энергии показаний индивидуальных приборов учета неправомерно, при таких условиях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что согласно пункту 3 статьи 453 Кодекса, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.  Стороны не вправе требовать возвращении того, что было исполнено или по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В исковом заявлении и в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что оплата по договору № 01-УП/2006 от 01.04.2006 производится, что свидетельствует об исполнении принятых на себя обязательств по договору, возражений по выставляемым счетам на оплату истце не заявлял, поэтому обязательства по договору исполнены и в настоящее время изменение уже исполненных обязательств невозможно. Требование истца о внесении изменений в договор с 01.04.2006 противоречит норме пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть признано обоснованным.

Принимая во внимание, что истцом не доказано наличие оснований для внесении изменений в спорный договор, а также то, что фактически истец требует внесения изменений в уже исполненное обязательство,  предлагаемые изменения не соответствуют действующему законодательству, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 февраля 2008 г. по делу №А53-21516/2007-С3-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова