Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А53-25409/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Места общего пользования в здании, его отдельные конструктивные элементы не относятся к неделимым вещам. Доказательств того, что при приобретении магазина истец приобрел также долю в общем имуществе здания, не представлено.

Ссылка подателя жалобы на статью 134 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочна, основана на неправильном ее толковании, так как здание не может рассматриваться как сложная вещь, образованная из разнородных вещей, которые предполагается использовать по общему назначению; возможность распространения на здание правового режима сложной вещи из данной нормы закона не следует.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные помещения не являются принадлежностью к дому, не имеют эксплуатационных функций, расположены вне здания многоквартирного дома, проектировались и принимались в эксплуатацию как самостоятельные объекты недвижимости. Помещения не предназначены для размещения технического оборудования и коммуникаций, обслуживающих более одного помещения.

В данном случае не применимы положения статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец является собственником самостоятельного помещения, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорные помещения не являются общим имуществом, а имеют конкретного собственника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение приведенной нормы истцы не доказали наличие препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения магазином, чинимых со стороны товарищества.

Факт включения пристроенного помещения в границы земельного участка МКЖД не является основанием для признания его общим имуществом многоквартирного дома.

Иных доводов жалобы не заявлено.

С учетом доводов жалоб на решение и  дополнительное решение суд апелляционной инстанции рассмотрел законность и обоснованность решения с учетом дополнительного решения от 09.04.2010г.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2010 г. по делу №А53-25409/2009 с учетом дополнительного решения от 09.04.2010г.  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева