Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А32-34172/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании задолженности по пени по НДФЛ  в связи с истечением  пресекательного  срока для обращения с заявлением в суд о взыскании налоговых платежей и пеней.

Довод апелляционной жалобы о том, что  рассмотрение дела № А32-27097/2006-51/539-2007-51/215  окончилось 28.02.2008г.  и, следовательно, правоотношения  продолжались в 2007и 2008г.  не имеет правого значения, в силу положений п. 6 ст. 7 Федерального закона № 137-ФЗ,  кроме того, налоговая инспекция  не представила доказательств  объективно воспрепятсвоваших своевременному   обращению в суд  с заявлениям о взыскании задолженности по пени по НДФЛ в установленные НК РФ сроки.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении  срока на   для взыскания задолженности  в судебном порядке налоговая инспекция указывает, что  специалист, осуществлявший   представление налоговой инспекции в суде  уволился, а также ссылается на  большую нагрузку и обжалование  Постановления ФАС СКО   от 28.02.2008г. в ВАС РФ.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 01.09.2009г. т.е. спустя 1 год и 6 месяцев с момента принятия судом кассационной инстанции постановления от 28.12.2008г.  по делу №  А32-27097/2006-51/539-2007-51/215.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к вывод у о том, что суд первой инстанции обоснованно указал, что  причины пропуска процессуального срока, изложенные в ходатайстве  налоговой инспекции о его  восстановлении, не могут быть признаны судом уважительными, так как  неукомплектованность  юридического отдела   и увольнение   сотрудника  не является  уважительной причиной,  кроме того,  обращение  в ВАС РФ с заявлением о  пересмотре судебного акта в порядке надзора  не препятствует  обращению в суд с заявлением о взыскании задолженности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 22 января 2010г. по делу № А32-34172/2009-1/675 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                   Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева