Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по делу n А32-4935/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

с момента открытия 05.12.2005 г. по 26.03.2008 г.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что должник ООО «Дарьял» обладает признаками отсутствующего должника.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Письмо УФНС России по Краснодарскому краю от 06.02.2008 г. № 20-63/02776@ разъясняет порядок обращения уполномоченных органов в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом, соблюдение данного порядка при направлении в суд заявления о признании банкротом ООО «Дарьял» налоговый орган не представил.

Заявителем не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства достаточного финансирования процедуры банкротства данного должника, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», за счет уполномоченного органа, а также документальное подтверждение наличия у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Поскольку указанные обстоятельства выяснены судом после возбуждения производства по делу о банкротстве, судебная коллегия на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника ООО «Дарьял» подлежит прекращению.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, противоречат сложившейся судебной практике по банкротству отсутствующих должников.

П. 1 ст. 59 Закона о банкротстве предусмотрено возмещение всех судебных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. Возмещению подлежат документально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

На основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве и п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Арбитражный управляющий документально подтвердил расходы, понесенные им на оплату публикации объявления о введении процедуры наблюдения в сумме 2819,73 руб. Вознаграждение арбитражному управляющему в размере 10000 руб. ежемесячно установлено определением от 06.08.2007 г. За период исполнения обязанностей временного управляющего с 06.08.2007 г. по 17.12.2007 г. размер вознаграждения составил 43500 руб.

При оценке трудового договора с Лихачевым А.Н., чеков на оплату ГСМ, авансового отчета и командировочного удостоверения судебной коллегией сделан вывод о том, что у арбитражного управляющего не возникло права на получение оплаты командировочных расходов и заработной платы помощника временного управляющего, поскольку указанные документы не подтверждают прямые затраты временного управляющего, связанные с проведением процедуры наблюдения должника.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ арбитражный управляющий Ермолаев О.В. не представил доказательств того, что расходы на оплату ГСМ в полном объеме понесены непосредственно в связи с выездом по месту государственной регистрации должника. Так, в реестре документов, связанных с расходами на производственные нужды, значится чек ООО «Перекресток ОЙЛ» от 21.02.2007 г., тогда как временный управляющий утвержден 06.08.2007 г., ряд чеков датированы одним днем и с различным местонахождением АЗС, не связанным с местом регистрации должника. Поскольку помощник временного управляющего Лихачев А.Н. осуществлял свою деятельность на основании трудового договора, расходы на выплату заработной платы возмещению не подлежат.

Кроме того, арбитражный управляющий не обосновал необходимость привлечения Лихачева А.Н. для обеспечения исполнения своей деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражному управляющему Ермолаеву О.В. в выплате командировочных расходов в  сумме 21147,41 руб. и расходов на оплату работы его помощника в сумме 60000 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2007 г. по делу № А32-4935/2007-60/168-Б отменить.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дарьял» прекратить.

Взыскать с ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Ленинградскому району Краснодарского края в пользу арбитражного управляющего Ермолаева О.В. 46319,73 руб., в т.ч. 43500 руб. – вознаграждение временному управляющему за период с 06.08.2007 г. по 17.12.2007 г., 2819,73 руб. – расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения.

В удовлетворении ходатайства о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства – отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           Е.В. Андреева

И.Г. Винокур