Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А32-46298/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об отказе в удовлетворении заявления/жалобы

институт масличных культур     им.     В.С.     Пустовойта         Российской     Академии     сельскохозяйственных    наук обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его недействительным.

Указанные распоряжения приняты в соответствии с положениями статьи 3.2. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ   "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым в случае принятия в период с 1 мая 2007 года по 1 ноября 2008 года решений о включении находящихся в федеральной собственности и предоставленных федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в границы населенных пунктов для жилищного строительства, строительства объектов социальной инфраструктуры или комплексного освоения в целях жилищного строительства Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по управлению и распоряжению указанными земельными участками, за исключением земельных участков, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации до 1 мая 2007 года.

Указанные полномочия передаются органам государственной власти субъектов Российской Федерации на срок полтора года с даты принятия решения о включении указанных в пункте 1 настоящей статьи земельных участков для жилищного строительства, строительства объектов социальной инфраструктуры или комплексного освоения в целях жилищного строительства в границы населенных пунктов.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение указанного срока имеет право осуществлять полномочия по управлению и распоряжению соответствующими земельными участками, в том числе: прекратить право постоянного (бессрочного) пользования и принять решение о разделе земельных участков.

Особо оговорено, что в случае, если в границы населенных пунктов включены земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, которые находятся в федеральной собственности, предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и полномочия по распоряжению и управлению которыми в соответствии со статьей 3.2 Федерального закона № 137-ФЗ переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками в течение установленного срока может быть прекращено органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем  принятия добровольного отказа от соответствующего права либо принудительно прекращено независимо от оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае принудительного прекращения в соответствии с настоящей статьей права постоянного (бессрочного) пользования, аренды земельных участков, которые предоставлены федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и полномочия по распоряжению и управлению которыми в соответствии с настоящей статьей переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации при наличии заявления федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, права на земельные участки которых в соответствии с настоящей статьей принудительно прекращены, обязаны предоставить в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, указанным федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям земельные участки, равнозначные по площади, целевому назначению и виду разрешенного использования земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения, включенным в границы населенных пунктов.

Суд первой инстанции правомерно и в соответствии с материалами дела установил наличие всех необходимых условий для прекращения права постоянного (бессрочного) права заявителя в принудительном порядке при издании оспариваемого распоряжения № 625-р.

Доводы о недопустимости применения распоряжения № 883-р в связи с его неопубликованием для всеобщего сведения основаны на ошибочном понимании норм материального права заявителем.

При правильном применении норм материального права и в соответствии с общепринятым научно-теоретическим подходом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненормативном характере указанного распоряжения в связи с отсутствием в нем установленных правил поведения (прав и обязанностей) для неограниченного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение.

Соответственно указанное распоряжение № 883-р вступило в силу в соответствии с указанным в нем порядком.

Судом также правильно применены нормы статьи 6 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» в качестве оценки формального критерия – указанного органом исполнительной власти типа принятого акта.

Доводы о невозможности предоставления равнозначного участка в связи с отнесением спорного участка к особо ценным землям получили верную оценку в решении суда. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое распоряжение № 625-р принято в полном соответствии с требованиями закона и не нарушает прав заявителя, отказ в удовлетворении требований о признании его незаконным правомерен. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Соответственно отказ в удовлетворении требований заявителя правомерен. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010г.  по делу № А32-46298/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко