Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А53-28274/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принцип свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции Российской Федерации),  пришел к выводу том, что в 2007г.  ООО «ДАК» в соответствии с   договором № 16  и дополнительными соглашениями должно было оказать ОНО ОПХ «Маныческое» услуги по  выращиванию  сельскохозяйственных культур и передаче  результатов работ  только на земельном участке площадью 328 га.

Данный вывод суда согласуется с тем, что  в  результате проведения встречной проверки ОНО ОПХ «Маныческое»  не выявлено наличие задолженности  ООО «ДАК»,  перед ОНО ОПХ «Маныческое» за невыполненные работы по  выращиванию сельскохозяйственной продукции на всем  земельном участке, размером 22 510,4 га.

Как следует из материалов дела    ООО «ДАК» не оспаривает, что  работы по выращиванию сельскохозяйственных культур производились  на остальной площади земельного участка для собственных нужд и    урожай, собранный с   земельного участка (за исключением урожая с участка в размере 328 га.)  был  оприходован в качестве  собственной готовой продукции, реализованной впоследствии третьим лицам, что подтверждается  данными  регистров бухгалтерского учета  по счету 20, а также  производственными отчетами, книгами  продаж за 4 квартал 2007г.,  договорами, заключенными с третьими лицами, счетами-фактурами, товарными и товаротранспортными накладными, на сумму  выручки от реализованного   третьим лицам  урожая Обществом исчислен НДС и отражен в Декларациях за октябрь, ноябрь, декабрь 2007г.

При указных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о том, что налоговая инспекция в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представила  доказательств возникновения налогооблагаемой базы   для исчисления НДС в размере 23 648 287,53 руб.

Кроме того, из оспариваемого решения налоговой инспекции от 18.05.2009г. № 26 следует, что налоговой инспекций   не выявлено нарушений в части определения налогооблагаемой базы и исчислении НДС   и не установлено фактов  излишней уплаты НДС за октябрь-декабрь 2007г. в отношении реализованной третьим лицам готовой продукции собственного производства, выращенной  на  земельном участке, принедлежащем на праве  постоянного бессрочного пользования  ГНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко.

Таким образом, вывод суда первой  инстанции  о том, что налоговая инспекция произвела доначисление налога на добавленную стоимость на основе предполагаемой налогооблагаемой базы без учета реальных хозяйственных операций обоснован.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией  не представлено доказательств реализации ООО «ДАК»   услуг по  выращиванию сельскохозяйственных культур ОНО ОПХ «Маныческое» на земельном участке размером 22 510 га.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «ДАК» и признал незаконным  решение налоговой инспекции от 18.05.2009г. № 26 в оспариваемой части.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области  от 25 февраля 2010г. по делу № А53-28274/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                   Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева