Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А32-16304/2009. Изменить решение

однако фактически оно было вынесено только 06.03.2008г., То есть е нарушением установленного срока на 10 (десять) дней.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего хранения изъятого у предпринимателя товара, что привело к его порче и как следствие уменьшению его стоимости.

Противоправность действий таможни выразилась также в незаключении договора хранения, предусматривающего условия хранения и обязанность по соблюдению температурного режима при хранении контейнера с товаром, учитывая, что в коносаменте № MSCUTG707499 имеется указание на хранение товара при температуре +4 С.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03.09.2008г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Таможенные Технологии» прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. Суд обязал Новороссийскую таможню перечислить на счет Шадыжевой М.А. денежные средства в сумме 315 677 руб., согласно оценке эксперта стоимости изъятого товара.

Установленные судом обстоятельства также были предметом прокурорской проверки, и 14 марта 2008 г. таможенному органу было вынесено предостережение о необоснованном привлечении таможенного брокера - ООО «Таможенные Технологии» к административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии вины в действиях таможни и причинно - следственной связи между действиями таможенного органа и понесенными ИП Шадыжевой М.А. убытками.

Размер убытков составляет разницу между первоначальной стоимостью ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара, определенной заключением эксперта  № 07-01-2008/149 от 03.03.2008г. (1 042 833 руб. 88 коп.) и рыночной стоимостью, указанной в заключении № 100-01-00116/1 от 19.03.2008г. (315 677 руб.), на основании которой товар был фактически реализован.

Поскольку постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03.09.2008г. Шадыжевой М. А. возвращено 315 677 руб., в пользу предпринимателя надлежит взыскать 727 156, 88 руб. реального ущерба.

ИП Шадыжевой М.А. заявлено требование о взыскании с Новороссийской таможни 407 340, 52 руб. упущенной выгоды.

Основанием к вышеназванному требованию послужило то обстоятельство, что ввиду невыпуска таможней товара, общество нарушило обязательства перед ООО «Новоконс» по поставке апельсинов по договору № 005/08 от 28.01.2008 г.

Между тем, заявителем не представлено доказательств расторжения указанного договора ввиду неисполнения предпринимателем обязательств по поставке апельсинов, либо применение к нему мер ответственности, предусмотренных договором. Кроме того, договором  № 005/08 от 28.01.2008 г. предусмотрено условие о стопроцентной предоплате за товар. При этом доказательств получения указанной предоплаты или совершения иных действий, направленных на исполнение указанного договора в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Заявитель обязан был предпринять и доказать суду принятие им мер по обязательству перед ООО «Новоконс» по поставке указанного в договоре товара, наличие прямой причинно-следственной связи между фактом незаконного  удержания таможней ввезенного товара и понесенными убытками в виде упущенной выгоды от неисполнения договора поставки.

Однако, доказательств, свидетельствующих о неполучении обществом доходов исключительно в связи с действиями таможни при наличии реальной возможности их получения, в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отсутствие одного из элементов деликтной ответственности, указанных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к отказу в иске.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности размера упущенной выгоды является ошибочным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит изменить.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по заявлению в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ от суммы удовлетворенных требований составляет  13 771, 56 руб. и была уплачена предпринимателем по платежному поручению № 66 от 09.12.2008 г. и квитанциям от 13.02.2009 г., от 16.02.2009 г.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 771, 56 руб. подлежат взысканию с Новороссийской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2010 г. по делу № А32-16304/2009 изменить.

Уменьшить присужденную ко взысканию сумму убытков до 727 156, 88 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исключить из резолютивной части решения выводы суда о взыскании государственной пошлины с казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы.

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Шадыжевой Мадины Абуязитовны 13 771, 56 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

С.И. Золотухина