Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А32-23576/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которые ему в счетах выставляла теплоснабжающая организация – ОАО «Краснодартеплосеть», а ответчик объемы для оплаты за отопление учитывал по нормативу исходя из площади отапливаемых квартир. Тем самым судом установлен разный подход истца и ответчика к учету объемов оказанных услуг при отсутствии между сторонами разногласий по применяемым тарифам.

Поскольку тепловая энергия для теплоснабжения и горячего водоснабжения приобреталась ОАО «Краснодарводстрой» для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, сложившиеся отношения в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила № 307).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В силу пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.

Как следует из содержания заключенного сторонами договора о компенсации оплаты за использование тепловой энергии на отопление и горячей воды от 01.05.2008, ОАО «Краснодарводстрой» приняло на себя обязанность по установке узлов учета тепловой энергии, соответствующих действующим нормам и правилам, на вводах №1 для блоков 1,2 (первая пусковая очередь) — 41 квартира, № 2 для блоков 4,5 (вторая пусковая очередь) — 45 квартир объекта, а также обязалось передать ТСЖ узлы учета как часть общего имущества многоквартирного дома с последующей постановкой их на баланс товарищества по акту сдачи-приемки.

Между тем, данная обязанность ОАО «Краснодарводстрой» исполнена не была, в связи с чем начисление платы за потребленную теплоэнергию должно производиться по нормативам потребления данного коммунального ресурса.

ОАО «Краснодарводстрой» не обосновало правомерность своих требований по оплате за теплоснабжение в зависимости от счетов, которые выставлены ОАО «Краснодартеплосеть», учитывая, что перед этим обществом обязанность оплаты объемов возникла по счетам у истца, а у ответчика с теплоснабжающей организацией договорные отношения по поставке теплоэнергии отсутсвуют, акта разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние теплосетей не имеется, не были установлены приборы учета теплоэнергии на вводе теплосетей в спорный дом, в связи с чем ответчик правомерно производил оплату за отопление, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, учитывая площади квартир 1-й и 2-й очереди спорного дома.

В отношении горячего водоснабжения ответчик объемы потребленной теплоэнергии учел по приборам учета, установленным в квартирах, но не введенных в эксплуатацию в установленном порядке, однако истец в отсутствие общедомовых приборов учета документально не подтвердил, что учет потребляемой таким образом теплоэнергии не соответствует количеству фактически потребленной. Истец не воспользовался своим правом произвести расчет потребленной ответчиком теплоэнергии на горячее водоснабжение по нормативу.

Суд первой инстанции справедливо указал на отсутствие у истца каких-либо препятствий установить общие приборы учета, обеспечить прием в эксплуатацию установленных в квартирах при строительстве приборов учета и совместно с ответчиком вести сбор сведений по этим приборам для правильного учета и расчета стоимости потребленной ответчиком тепловой и электрической энергии.

При этом акты потребления теплоэнергии на отопление и горячее водоснабжение составлялись ответчиком ежемесячно, в них указывалось потребление теплоэнергии на отопление по нормативу и на горячее водоснабжение по приборам учета.

ОАО «Краснодарводстрой» представленные ТСЖ сведения документально не опровергло, кроме ссылок на выставленные в адрес общества ресурсоснабжающими организациями счета на оплату, которые не могут быть приняты судом в качестве оснований для взыскания с ответчика указанных в них сумм по обстоятельствам, изложенным выше.

Кроме того, судом при вынесении решения учтены потери в тепловых сетях ОАО «Краснодарводстрой» по договору № 343 от 30.10.03 на теплоснабжение спорного жилого дома за 2006-2008 на сумму 63084,67 руб., подтвержденные представленным в материалы дела ОАО «Краснодартеплосеть» расчетом (т. 3, л.д. 71), которые не могут быть предъявлены ответчику в связи с отсутствием акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, объем и стоимость потерь электроэнергии по внутридомовым сетям истцом не доказана.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости отпущенной теплоэнергии, установив недоказанность заявленных требований по размеру. При этом судом установлено, что по данным ответчика истцу оплачено на 112428 руб. меньше, чем жильцами перечислено товариществу за отопление и за горячее водоснабжение, в связи с чем данная сумма присуждена ко взысканию в пользу ответчика в полном объеме.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано счел недоказанной задолженность по оплате электроэнергии на сумму 224233,12 руб., поскольку указанные в акте сверки суммы не соответствуют счетам №№184, 185-201, 218, 245, 281, 318, 7, а количество квт/ч, указанное в счетах, не соответствует показаниям счетчика на стройплощадке, зафиксированным в актах учета расчета электроэнергии ОАО «Краснодарводстрой» по договору № 1319 от 26.01.2000. Ответчиком принято к оплате по счетчикам внутри квартир потребление электроэнергии на сумму 65197,67руб., оплачено 145000 руб.

Апелляционная жалоба доводов относительно неправомерности решения в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с ОАО «Краснодарводстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2009 по делу № А32-23576/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Краснодарводстрой» в доход федерального бюджета 1000 руб. – госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                               В.В. Ванин

И.В. Пономарева