Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А53-11277/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2010 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2007 года между Кооперативом и Горгазом подписан инвестиционный контракт № 12 (т. 1 л.д. 7-8). Предметом инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства объекта (газопровода среднего и низкого давления в г. Азове Ростовской области по садоводческим товариществам: «Донские Зори», «Мичуринец-5», «Механизатор», «Искра», «Энергетик») с ориентировочным объемом инвестиций на момент подписания контракта 54 миллиона рублей.

Согласно статье 3 Инвестиционного контракта от 15.05.2007 № 12 имущество, полученное по реализации контракта, в доле 100% принадлежит Горгазу.

В связи с чем, Горгаз обратился с настоящим иском о признании права собственности на построенный газопровод на основании ст. 218 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Применительно к недвижимому имуществу указанное правило необходимо применять с учетом положений ст. 219 ГК РФ: право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает административный порядок возникновения права собственности на объект недвижимого имущества.

Однако Горгаз не обращался за государственной регистрацией прав на спорный объект. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Поскольку ст. 218, 219 ГК РФ не допускают возникновения права собственности на объект недвижимого имущества на основании решения суда – в иске о признании права собственности на спорный газопровод по указанному правовому основанию следует отказать.

Более того, согласно п. 1 ст. 25 Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Документом, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ). Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утверждена постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 N 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Однако Горгаз не смог представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Горгаз пояснил, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть получено, поскольку Горгазом не было получено разрешение на строительство объекта.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ спорный газопровод является самовольной постройкой.

Констатация самовольного строительства объекта недвижимости является препятствием для признания права собственности на такой объект, независимо от заявленного истцом основания иска, поскольку согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только при соблюдении условий, перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; в этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Однако у Горгаза отсутствуют права на земельные участки дачных некоммерческих товариществ, через территорию которых проходит газопровод.

Согласно доводам Горгаза, поддержанным судом первой инстанции, Горгаз вправе был осуществить строительство газопровода на непринадлежащем ему земельном участке, поскольку в силу п. 47 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Однако данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии абз. 1 ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О газоснабжении в Российской Федерации» земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 41, пп. 2 п. 1 ст. 40, п. 3 ст. 5 ЗК РФ правом возводить сооружения на земельном участке обладают только собственник, землепользователь, землевладелец и арендатор. Иные лица, занявшие земельные участки, по требованию законных владельцев обязаны осуществить снос самовольно возведенных сооружений за свой счет (п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не позволяет лицу осуществлять строительство, в том числе систем газоснабжения, газопроводов, в отсутствие соответствующих прав на земельные участки, без согласия собственников земельного участка, иных законных владельцев.

«Правила охраны газораспределительных сетей», утвержденные постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, устанавливают правовой режим использования земельного участка в пределах охранных зон в случае законного строительства систем газоснабжения (законного занятия земельного участка), и не исключают необходимость получения прав на земельный участок для осуществления строительства.

Поскольку Горгаз не обладает правами на земельные участки, на которых возведен спорный газопровод, а законные владельцы земельных участков (дачные некоммерческие товарищества) возражают против удовлетворения исковых требований – в иске о признании права собственности на спорный газопровод как самовольную постройку также следует отказать.

При наличии спора о правомерности возведения самовольной постройки на земельном участке, иск должен быть заявлен также к правообладателям земельного участка (к дачным некоммерческим товариществам). Непредъявление иска к легитимированным правообладателям земельного участка также является основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного иные обстоятельства не имеют правового значения для дела, поскольку не могут привести к иному правовому результату – к удовлетворению исковых требований.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на Горгаз.

Поскольку при подаче иска Горгазу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины – с Горгаза в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2000 рублей.

Кроме того, с Горгаза в пользу Кооператива подлежит взысканию 1 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 октября 2009 года по делу № А53-11277/2009 отменить и принять новый судебный акт.

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Горгаз» о признании права собственности на газопровод среднего давления и газопровод низкого и среднего давления – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» (ОГРН 1046155001155) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» (ОГРН 1046155001155) в пользу потребительского кооператива «Дон» граждан садоводческого товарищества «Искра» по газификации домовладений (ОГРН 1066101023031) 1 000 (одну тысячу) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина