Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А53-28897/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-28897/2009

14 мая 2010 г.                                                                                   №  15АП-3456/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          14 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Тимченко В.В., представитель по доверенности от 11.01.2010г. №1

от заинтересованного лица: Конкина Н.Н., представитель по доверенности от 09.09.2009г. №04-16/028470

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 18 февраля 2010г. по делу № А53-28897/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промресурсы»

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы       № 24 по Ростовской области

о признании  незаконным решения

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промресурсы» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 31.08.2009г. № 19 (уточненные требования).

Решением суда от 18 февраля 2010г. решение налоговой инспекции от 31.08.2009г. № 19 признано незаконным в части предложения обществу уплатить недоимку по НДС в сумме 2 312 417 руб. 16 коп., по налогу на прибыль в сумме 209 491 руб. 53 коп., восстановления НДС в размере 47 357 руб., доначисления соответствующих пени и штрафа, а также в части взыскания штрафа по ЕНВД по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 400 руб. 07 коп. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 18 февраля 2010г. отменить в части признания незаконным решения налоговой инспекции от 31.08.2009г. № 19 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 449 153,01 руб., начисления сумм налогов в размере 2 521 908,69 руб., пени в размере 864 955,33 руб. и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило правомерность и обоснованность вычетов по НДС и расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль по сделкам  с ООО «Бизнес Альянс», ООО «Инвестреконструкция», ООО «Сатурн». 

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлтеворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не возражали против применения ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 18 февраля 2010г. отменить, принять новый судебный акт.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения им налогового законодательства за период с 01.01.05г. по 31.12.07г. По результатам проверки составлен акт от 24.07.2009г. № 19 (т.1, л.д. 47-80) и вынесено решение от 31.08.2009г. № 19 о   взыскании: 209 491 руб. 53 коп. – налога на прибыль, 9 233 руб. 79 коп. – пени, 25 523 руб. 11 коп. – штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ; 2 312 417 руб. 16 коп. – НДС, 855 721 руб. 54 коп. – пени, 422 229 руб. 83 коп. – штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ; восстановлен НДС в сумме 47 357 руб. 02 коп.; 14 392 руб. 05 коп. – ЕНВД, 1 400 руб. 07 коп. – штрафа по  п. 1 ст. 122 НК РФ;  545 руб. 54 коп. – пени по НДФЛ.

Данное   решение   общество   обжаловало   в   УФНС   России  по   Ростовской области,  которое   решением  от 11.11.09 г. № 15-14/3451 оставило решение налоговой инспекции без изменения.

Основанием для производства названных выше доначислений послужили следующие отраженные в решении обстоятельства.

При проведении проверки налоговой инспекцией установлено, что ООО «Промресурсы», в проверяемом периоде взаимодействовало с ООО «Бизнес Альянс». Данный контрагент оказывал проверяемому лицу транспортно-экспедиционные услуги. Транспортно-экспедиционные     услуги,     оказанные     ООО     «Бизнес     Альянс» не являются документально подтвержденными, так как отсутствуют договоры транспортной экспедиции, экспедиторские документы, товарно-транспортные накладные. Так же при проведении встречных проверок установлено, что ООО «Бизнес Альянс» относится к разряду неблагополучных налогоплательщиков (представляет «0» отчетность, численность 1 человек, отсутствуют ОС, по расчетному счету не прослеживаются платежи, характеризующие нормальную финансово-хозяйственную деятельность, снятие наличных денежных средств с расчетного счета). Согласно протокола допроса директора Кириллова О.В. о взаимоотношениях с ООО «Бизнес Альянс» ИНН 2324002837 он не помнит и пояснить ничего не может. При отсутствии товарно-транспортных сопроводительных   документов, подтверждающих фактические обстоятельства транспортировки товарно-материальных ценностей, не представляется возможным установить факты хозяйственных операций и доставки товара. На основании указанных доводов доначислен налог на прибыль организации в сумме 209 491,53 руб. и НДС за февраль 2007 г. в размере 157 118,64 руб.

В ходе проведения проверки установлено взаимодействие Общества с контрагентом ООО «Инвестреконструкция». Данный контрагент поставлял в адрес ООО «Промресурсы» бронзовые заготовки. При проведении встречной проверки установлено, что ООО «Инвестреконструкция» относится к категории неблагополучных (представляющих «0» отчетность, по расчетному счету отсутствуют платежи, характеризующие нормальную финансово-хозяйственную деятельность, изменение характера платежа по анализу расчетного счета). Те же обстоятельства установлены по контрагенту второго звена ООО «Реал Торг». В ИФНС России по Железнодорожному р-ну г. Ростова-на-Дону по вопросу взаимоотношений с ООО «Инвестреконтрукция» направлен запрос от 02.10.2008 г. № 13-03/43819 и получен ответ от 13.11.2008 г. № 64453 с предоставлением информации о неконтактности предприятия, а также об уклонении налогоплательщика от обязанности уплачивать налоги в бюджет и предоставлять декларации с 3 квартала 2005 г., декларация по НДС за март 2005 г. - «0 ». Направлен дополнительный запрос от 24.12.08 г. и получен ответ от 11.01.09 г. о том, что декларация за 2 квартал 2005 г. представлена не была, видом деятельности предприятия является производство заготовок, среднесписочная численность – 3 человека. Счет-фактура № 22 от 10.03.2005 г. и соответствующая накладная к проверке не представлены Договор и товарно-транспортные накладные не представлены. Все представленные документы подписаны директором Компанцевым Е.В. Согласно протокола допроса директора Кириллова О.В. о взаимоотношениях с ООО «Инвестреконтрукция» он не помнит и пояснить ничего не может. Направлена повестка о вызове на допрос свидетеля Компанцева Е.В. от 05.05.09 № 11-09/003768, проведен опрос свидетеля по вопросу взаимоотношений ООО «Инвестреконструкция» и ООО «Промресурсы». Свидетель показал, что по существу сделки ничего не помнит. Таким образом, вопрос о доначислении по данному контрагенту рассмотрен в совокупности со всеми факторами. Исследован расчетный счет налогоплательщика, проведены встречные проверки и изучены представленные первичные документы, рассмотрены денежная, товарная и транспортная цепочки в совокупности, что указывает на невозможность применения вычета в силу ст. 171,172 НК РФ. На основании указанных обстоятельств произведено доначисление суммы НДС за 1 квартал 2005г. в размере 21 580,02 руб.

При проведении проверки установлено взаимодействие Общества с контрагентом ООО «Сатурн». Данный контрагент поставил в адрес проверяемого лица шины, ролики, ленты, экскаватор и т.д. К проверке не представлены договор и товарно-транспортные документы. В представленных счетах фактурах и накладных значится один экскаватор, а в платежных поручениях при оплате за экскаватор указаны два договора: от 01.08.2006 г. № 27, от 30.08.2006 г. № 31. Назначение платежа «за редукторы» не соответствует перечню товаров, указанных в счетах-фактурах и накладных. Установлена некорректность нумерации счетов-фактур Общества № 1111 от 31.12.2006 и № 864 от 27.10.2006. Соответствующие товарные накладные представлены, договоры и товарно-транспортные накладные не представлены. Таким образом, установлено, что оплата произведена не полностью (кредиторская задолженность - 6 211 923,75 руб.). В ИФНС России по Железнодорожному р-ну г. Ростова-на-Дону направлен запрос по вопросу взаимоотношений с ООО «Сатурн» и получен ответ о переводе налогоплательщика на учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска с приложением деклараций по НДС, при проведении анализа которых установлено, что при отражении значительной выручки к размере 5 318 210,0 руб., сумма налога к уплате незначительна - 2 719 руб., кроме того, предприятие в 3 квартале 2006 г. уплачивает НДС только по ставке 10%. Исходя из изложенного, уменьшены налоговые вычеты в размере 2 181 075,52 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части признания незаконным решения налоговой инспекции от 31.08.2009г. № 19 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 449 153,01 руб., начисления сумм налогов в размере 2 521 908,69 руб., пени в размере 864 955,33 руб.

Налогоплательщик, согласно ст. 171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Статьей 172 НК РФ установлено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и   уплаченные им при  приобретении  товаров  (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

Согласно ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке предусмотренном настоящей главой (п.1). Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2).

Согласно    ст.    247     НК    РФ    объектом    налогообложения    по    налогу    на    прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью        для       российских       организаций       признаются       полученные       доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными   расходами      понимаются  затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пп.1 п.1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением    и    (или)    реализацией    товаров    (работ, услуг, имущественных    прав) относятся к расходам,   связанным с производством и реализацией.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все