Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А53-28393/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28393/2009

14 мая 2010 г.                                                                                      15АП-3586/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от истца: Погорелов А.И., представитель по доверенности от 25.12.2009г. №26-01-06/23

от ответчика: представитель не явился, извещен (уведомление №43760)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Елкинское»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2010 г. по делу № А53-28393/2009

по иску  Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Батайского отделения № 5154

к ответчику ООО «Елкинское»

об обращении взыскания на заложенное имущество

принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» в лице Батайского отделения №5154 (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Елкинское» (далее – общество) с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №452/49840/з-10 от 30.04.2008 года. Предметом обращения взыскания определено следующее имущество:  Комбайн картофелеуборочный DEWULF RDT 1700 2006 года выпуска с инвентарным номером 1275 в количестве 1 шт.; Комплект для подбора лука (лыжа и клапан на приемном канале) 2006 года выпуска с инвентарным номером 1278 в количестве 1 шт.; Гидроцилиндр на прицепном дышле 2006 года выпуска с инвентарным номером 1279 в количестве 1 шт. Ботвоудалитель для лука SU 15A 2006 года выпуска с инвентарным номером 1274 в количестве 1 шт.; Копалка для лука SAMON SU2M-150 2006 года выпуска с инвентарным номером 1276 в количестве 1 шт.; Система автоматического контроля глубины АЗSU15 2006 года выпуска с инвентарным номером 1277 в количестве 1 шт.; Гребнеобразователь – удалитель сорняков RSHBX2000 2006 года выпуска с инвентарным номером 1280 в количестве 1 шт. и находящееся по адресу: Ростовская область, Багаевский район, хутор Елкин. Истец просил суд установить начальную продажную цену имущества в размере его рыночной стоимости на момент проведения публичных торгов по его реализации.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства по  возврату заемных средств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №452/49840, обеспеченного договором залога №452/49840/з-10 от 30.04.2008 года.

Решением суда от 10 марта 2010 года заявленное требование удовлетворено, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Елкинское» и переданное в залог по договору залога № 452/48887/з-10 от 30.04.2008 года. Обращая взыскание на заложенное имущество:  Комбайн картофелеуборочный DEWULF RDT 1700 2006 года выпуска с инвентарным номером 1275 в количестве 1 шт.; Комплект для подбора лука (лыжа и клапан на приемном канале) 2006 года выпуска с инвентарным номером 1278 в количестве 1 шт.; Гидроцилиндр на прицепном дышле 2006 года выпуска с инвентарным номером 1279 в количестве 1 шт. Ботвоудалитель для лука SU 15A 2006 года выпуска с инвентарным номером 1274 в количестве 1 шт.; Копалка для лука SAMON SU2M-150 2006 года выпуска с инвентарным номером 1276 в количестве 1 шт.; Система автоматического контроля глубины АЗSU15 2006 года выпуска с инвентарным номером 1277 в количестве 1 шт.; Гребнеобразователь – удалитель сорняков RSHBX2000 2006 года выпуска с инвентарным номером 1280 в количестве 1 шт., суд установил начальную продажную цену имущества в размере его рыночной стоимости на момент проведения публичных торгов по его реализации.

Решение мотивировано тем, что обязательство по возврату заемных средств обществом не исполнено, в связи, с чем оно подлежит исполнению за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Общество с ограниченной ответственностью «Елкинское» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе общество ссылается на нарушение судом первой инстанции процесса ввиду отсутствия надлежащего уведомления общества о судебном разбирательстве, что привело к нарушению права на участие в судебном разбирательстве и является основанием к отмене судебного акта. Возражений по существу принятого судебного акта, в том числе по порядку обращения взыскания на заложенное имущество, общество не привело.

Представитель истца отзыв не представил, просил решение суда от  10.03.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

04.05.10г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве до 12.05.2010г. в 18 час. 30 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 12.05.2010г. в 18 час. 35 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана  возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. 12.05.10г. судебное заседание было продолжено.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит изменению в части порядка определения начальной цены реализации заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, 19.06.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Батайского отделения № 5154 и обществом с ограниченной ответственностью «Калипсо» (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 452/49840 сроком возврата по 10.12.2008 года с уплатой процентов 11,5 % годовых (п. 1.1, п. 2.7). В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 09.06.2008 года процентная ставка по кредиту изменена с 11.06.2008г. до 16 % годовых (л.д.22).

 Во исполнение указанного обязательства банк перечислил на ссудный счет заемщика денежные средства в сумме 100000000 рублей.

В обеспечение полученного кредита по договору № 452/49840 от 19.06.2007 года в целях своевременного и полного возврата кредитных ресурсов, 30.04.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Батайского отделения № 5154 (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Елкинское» (залогодатель) был заключен договор залога № 452/49840/з-10. Предметом залога определено следующее имущество, находящееся по адресу: Ростовская область, Багаевский район, х. Елкин:

- Комбайн картофелеуборочный DEWULF RDT 1700 2006 года выпуска с инвентарным номером 1275 в количестве 1 шт.;

- Комплект для подбора лука (лыжа и клапан на приемном канале) 2006 года выпуска с инвентарным номером 1278 в количестве 1 шт.;

- Гидроцилиндр на прицепном дышле 2006 года выпуска с инвентарным номером 1279 в количестве 1 шт. Ботвоудалитель для лука SU 15A 2006 года выпуска с инвентарным номером 1274 в количестве 1 шт.;

- Копалка для лука SAMON SU2M-150 2006 года выпуска с инвентарным номером 1276 в количестве 1 шт.;

- Система автоматического контроля глубины АЗSU15 2006 года выпуска с инвентарным номером 1277 в количестве 1 шт.;

- Гребнеобразователь – удалитель сорняков RSHBX2000 2006 года выпуска с инвентарным номером 1280 в количестве 1 шт.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» не выполнило обязательство по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 452/49840 от 19.06.2007 года, прекратив погашение процентов и впоследствии суммы основного долга, Банк обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с заемщика ссудной задолженности по указанному договору. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2009 года по делу № А53-24789/08, вступившим в законную силу на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009г., с общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» и поручителя - общества с ограниченной ответственностью «Калипсо&К» в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Батайского отделения № 5154 солидарно взысканы задолженность по договору № 452/49840 от 19.06.2007 года в сумме 106026632 руб. 56 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 102 000 руб.

По состоянию на 24.11.2009г. у заемщика перед банком существовала задолженность по договору № 452/49840 от 19.06.2007 г. в размере 91916204,83 рублей, в том числе просроченный основной долг – 85897281 руб. 63 коп., просроченные проценты – 1748633 руб. 88 коп., пеня по просроченному основному долгу – 4196898 руб. 92 коп., пеня по просроченным процентам – 73390 руб. 40 коп.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Батайского отделения № 5154 в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Елкинское», переданное в залог по договору залога № 452/49840/з-10 от 30.04.2008 года. Со ссылкой на нормы статей 224, 348, 349 ГК РФ банк ходатайствовал об установлении начальной продажной цены в размере рыночной стоимости имущества на момент проведения публичных торгов по его реализации.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2009 года исковое заявление банка принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 28 декабря 2009 года. Указанное определение получено ответчиком 1 декабря 2009 года (лист дела 58). В день назначенного предварительного судебного заседания представитель общества в заседание не явился и при наличии доказательств его уведомления о дате и времени судебного заседания судом вынесено определение от 28 декабря 2009 года о назначении судебного разбирательства на 02 февраля 2010 года. Определение суда о назначении судебного заседания получено обществом 5 января 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением (лист дела 63). В день назначенного судебного разбирательства представитель общества в заседание не явился и при наличии доказательств его уведомления о дате и времени судебного заседания судом вынесено определение от 02 февраля 2010 года об отложении судебного разбирательства на 09.03.2010 года. Определение суда о назначении судебного заседания получено обществом 09 февраля 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением (лист дела 48).

При таких обстоятельствах довод общества о нарушении судом норм процессуального права не соответствует материалам дела.

Несмотря на получение искового заявления, и определений суда о назначении судебных заседаний ответчиком иск не оспорен, письменный отзыв не представлен, что правомерно расценено судом как отсутствие возражений по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд  первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами § 1, 2 Главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регламентируется статьей 349 ГК РФ, из которой следует, что при отсутствии соглашения залогодателя с залогодержателем по порядку обращения взыскания на заложенное имущество требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом « О залоге».

Статьей 28.1 Закона «О залоге» от 29.05.1992 №2872-1 определен порядок реализации заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда. Такая реализация осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 10 статьи 28.1 Закона «О залоге» установлено, что в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в соответствии с договором о залоге.

Таким образом, в тех случаях, когда обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке, суд должен определить его начальную продажную цену. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении требования истца с определением цены заложенного имущества по начальной продажной цене в размере его рыночной стоимости на момент проведения публичных торгов по его реализации не соответствует