Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А32-6792/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Доказательств обратного, в том числе отчуждения предпринимателем принадлежащего ему имущества, операций, направленных на сокращение оборотных средств, а также намерения предпринимателя уклониться от уплаты налогов, пени и штрафов налоговым органом в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция также не приводит фактических обстоятельств и конкретных доказательств, подтверждающих необоснованность принятия судом обеспечительных мер.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы УФНС по Краснодарскому краю о том, что простой вексель не может рассматриваться в качестве встречного обеспечения.

Как указывалось ранее, статьей 94 АПК РФ установлен открытый перечень обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков (встречного обеспечения), поскольку указано на возможность представления в качестве встречного обеспечения любого финансового обеспечения на сумму, предложенную судом.

Законом не установлено каких-либо ограничений относительно вида предоставляемого встречного обеспечения, в том числе запрета на предоставление в качестве встречного обеспечения простого векселя. Налоговым органом также не представлено доказательств того, что изложенное в векселе безусловное денежное обязательство не обеспечено. В свою очередь, как указано выше, заявителем в материалы дела представлены доказательства наличия у него активов на сумму, превышающую 50 000 000 рублей.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество доказало необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры, ее связь с предметом спора, соразмерность предъявленному требованию и наличие у заявителя возможности для исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении заявления. Указанное свидетельствует об адекватности принятых обеспечительных мер заявленным требованиям, а также о соблюдении судом первой инстанции требований ч.2 ст. 90 АПК РФ.

Определение суда от 15 марта 2010 года является законным и обоснованным. Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 марта 2010 года по делу №А32-6792/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

С.И. Золотухина