Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А53-28437/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подписей не может быть принята во внимание, как обстоятельство, влияющее на документальную подтвержденность цены контракта.

- транспортные расходы. Утверждения таможни относительно того, что ЗАО «Маэрск» не выступала перевозчиком были предметом оценки судами по ранее рассмотренным делам. В отношении укзаанного перевозчика отмечено, что таможня сделала запрос в ЗАО «Маэрск», в то время как перевозчиком выступила иная компания – «Маэрск Истерн Юроп АпС».

Таможня указывает на отсутствие ссылок на договор транспортировки в счетах на оплату (инвойсах). Однако   инвойсы содержат ссылку на номера контейнеров, что позволяет соотнести их с определенной партией товара. В свою очередь, оплата транспортных расходов подтверждается заявлением на перевод валюты со ссылкой на номера инвойсов.

Таможня также выдвигает претензии о непредставлении документально согласованных тарифов и ставок оплаты за указанные услуги. Между тем, ООО «Комфорт» обоснованно ссылается на то, что договорами перевозки №160/07 от 01.10.07 г. не предусмотрено согласование тарифа в виде письменного документа, подписанного сторонами. Соответственно, выставление счета компанией-перевозчиком и акцепт его ООО «Комфорт» путем оплаты свидетельствует о подтвержденности заявленного компонента  (расходы на перевозку) таможенной стоимости  указанной партии товара.

-доводы подателя апелляционной жалобы о незаполнении граф пояснений по условиям продаж сами по себе, как основание корректировки таможенной стоимости, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что последовательность применения методов определения таможенной стоимости не могла быть применена в связи с отсутствием у таможенного органа необходимой информации.

В соответствии с ч.2 ст.19 Закона «О таможенном тарифе» если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 ТК РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих резервному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения 1-5 методов лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Однако Ростовская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения 1-5 методов определения таможенной стоимости и применила шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорной ГТД, произведена таможенным органом неверно, поэтому решение Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости, отраженное в виде записи в ДТС-1 «подлежит корректировке» 29 октября 2009 года, оформленного КТС-1 от 29 октября 2009 года регистрационный номер 0079969, в форме ДТС-2 от 29 октября 2009 года, обоснованно признаны незаконно.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2010 года по делу № А53-28437/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Смотрова