Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А53-19139/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-19139/2007-С4-5

21 апреля 2008 г.                                                                                   15АП-1791/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: главный государственный таможенный инспектор Скворцова Е.В. (доверенность от 05.10.07г. № 02-30/999, удостоверение № 051151, сроком до 01.03.09г.);

начальник отдела Дорофеенко Д.В. (доверенность от 15.04.08г. № 02-32/380, удостоверение № 199621, сроком до 02.11.12г.)

от общества: Хохлачёва Е.А. (доверенность от 01.10.07г., сроком на 1 год, удостоверение № 3216 от 05.12.06г.)

от ЭКС филиала ЦЭКТУ: представитель не явился (уведомление от 31.03.08г. № 76045)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 февраля 2008г. по делу № А53-19139/2007-С4-5

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Танаис"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

при участии третьего лица ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону

о признании незаконным решения Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 26.02.07г. № 10313000-08/57

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Танаис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании  незаконным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 26.02.07г. № 10313000-08/57.

Решением суда от 11.02.08г. заявленные обществом требования удовлетворены, решение таможни признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что таможней не представлены доказательства, подтверждающие неправильную классификацию товара, произведённую обществом. Таким образом, обществом не было совершено противоправных действий, посягающих на установленный порядок таможенного оформления и исчисления таможенных платежей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. По мнению таможни, акт экспертизы ТПП РО «Донэкспертиза» не может быть использован в качестве доказательства правомерности заявления обществом в гр. 33 ГТД сведений о коде товара. Вес товара, оформленного по ГТД не соответствует весу товара, указанному в представленных декларантом актах экспертизы. Кроме того, вызывает сомнения реальность исследования всей партии товара в силу значительности её веса и объёма.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и таможня не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ЭКС – филиала ЦЭКТУ.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ЭКС – филиала ЦЭКТУ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержала изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и таможни суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество и фирма «РУДИКОМ» Германия заключили внешнеторговый контракт от 27.04.06г. № 37, на основании которого общество обязуется поставить, а фирма «РУДИКОМ» принять и оплатить стальные трубы, бывшие в употреблении для строительно-монтажных нужд.

Обществом был предъявлен к таможенному оформлению товар по ГТД № 3313060/201006/0009009 (товар № 3) - трубы бывшие в употреблении электросварные прямошовные, с круглым сечением, из углерод. стали общего назначения, используются в оросительной системе -  внешний диаметр 530 мм, ГОСТ 20295-85, толщина стен 6 мм. длина 7,02-13,2 м. Присвоен код товара- 7505310000 по ТН ВЭД РФ.

В процессе таможенного контроля товара «трубы сварные электросварные прямошовные с круглым сечением, из углерод. стал и, б/у ГОСТ 20295-85 внешн. диам. 530 мм., толщ. стенки: 6 мм, 16 шт., длин.7.02-13.20м, общ. назнач. - испол. в оросит. системе». заявленного обществом по ГТД № 10313060/201006/0009009 в товарной подсубпозиции 7305310000 ТН ВЭД России «трубы и трубки прочие (например, сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), с круглым сечением, внешний диаметр которых более 406.4 мм из черных металлов прочие сварные - сварные прямошовные». В ходе таможенного оформления товара декларантом был представлен акт экспертизы № 0480501324, составленный ТПП РО «Донэкспертиза», согласно которого представленный на исследование товар может быть пригоден к использованию в качестве строительства.

23.10.06г. не приняв указанную экспертизу как доказательство правомерности заявления декларантом сведений в гр. ЗЗ ГТД, в ходе таможенного контроля был произведен отбор проб и образцов товара для исследования в ЭКС - филиале ЦЭКТУ Ростова-на-Дону, в результате данной экспертизы вынесено заключение № 04-01-2006/0359 от 06.12.06г., где указано, что пробы № 1 и № 2 по показателю наличия значительных коррозионных повреждений, выводящих толщину стенки труб за предельно допустимые минимальные пределы не удовлетворяют требованиям ГОСТ 20295-85, ГОСТ 19903-74, ГОСТ 0706-76, ГОСТ 10704-91, ГОСТ 10705-80, являются пробами, отобранной от прямошовных электросварных труб бывших в употреблении, по степени износа окончательно непригодных для использования по своему целевому назначению.

Данное обстоятельство послужило основанием к принятию таможней решения № 10313000-08/57 от 26.12.06г. о классификации товара № 3 оформленного по ГТД № 10313060/201006/0009009 в товарной подсубпозиции 7204 49 990 0 «отходы и лом чёрных металлов». При этом, таможня руководствовалась распоряжением ФТС России от 20.12.06г. № 459-р « О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных видов товаров», основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно п. 12 Положения о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК РФ от 19.11.03 г. № 1208, таможенные органы классифицируют товары, то есть принимают решения об их классификации, в случае выявления неправильной классификации товаров, произведенной декларантом.

Как верно установлено судом первой инстанции, в целях подтверждения достоверности заявленного обществом кода ТН ВЭД РФ: 7505310000 Постановлением Ростовского т/п таможни от 30.10.06 г. идентификационная экспертиза, в результате которой экспертом был сделан вывод о том, что заявленный по ГТД № 10313060/201006/0009009 товар не удовлетворяет Примечанию 1е к товарной группе 72 ТН ВЭД РФ, в соответствии с Примечанием 8 а к товарному разделу XV ТН ВЭД РФ могут быть идентифицированы как отходы и лом.

На основании выводов, сделанных экспертизой, таможней принято Решение о классификации товара, заявленного обществом как «трубы сварные электросварные прямошовные с круглым сечением, из углерод, стал и, б/у ГОСТ 20295-85 внешн. диам. 530 мм, толщ. стенки: 6 мм, 16 шт., длин.7.02- 13.20м, общ. назнач. - испол. в оросит. системе», в товарной подсубпозиции 7204 49 990 0 (отходы и лом черных металлов) ТН ВЭД России.

В соответствии с правилом 1 «Основных правил интерпретации ТН ВЭД» для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД СНГ осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

В силу примечания 8а к разделу XV ТН ВЭД России «отходы и лом» означают металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, окончательно непригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

Согласно пояснениям к примечанию 8а к разделу XV Пояснений к ТН ВЭД России в данную товарную позицию не включаются изделия, которые после ремонта или реконструкции или без них могут быть использованы для выполнения ими прежних функций или приспособлены для других целей; также не включаются изделия, которые могут быть переделаны в другие товары без того, чтобы их сначала восстановили в качестве первоначального металла.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом первой инстанции верно установлено, что из представленных заключений экспертизы усматривается, что исследование товара на возможность приспособления для других целей, либо на возможность переделать в другие товары, не производилось.

Как верно установлено судом первой инстанции, по контракту с фирмой «Rudicom Baustoffhandel» (Германия) от 27.04.06 г. № 37 общество продало трубы, бывшие в употреблении, предназначенные для строительно-монтажных нужд. Письмом от 03.08.06 г. фирма-получатель товара по контракту сообщает, что приобретаемые трубы после дополнительной обработки будут применены для строительных нужд, а именно использоваться для возведения защитных шумоизоляционных стен на автобанах, опорных элементов, водостоков и других соорудительных конструкций.

В ходе таможенного оформления товара в таможню был представлен Акт экспертизы № 0480501324 составленный Торгово-промышленной палатой Ростовской области «Донэкспертиза» согласно которому представленные трубы могут быть пригодны к дальнейшему использованию в качестве труб в строительстве.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможни о невозможности использования в качестве доказательства Акта экспертизы ТПП РО «Донэкспертиза» ввиду следующего.

Между обществом и ООО «Гарант» был заключен договор № 15 от 03.05.06 г. о поставке бывших в употреблении труб стальных предназначенных для использования в строительно-монтажных работах. Договор содержит определенные требования к качеству поставляемой продукции. Кроме того, ООО «Гарант» направляет в адрес общества гарантийное письмо с подтверждением подготовки товара для использования в строительно-монтажных целях.

Согласно представленному акту экспертизы было осуществлено исследование товара, поступившего в адрес общества по внутрироссийскому договору поставки № 15 от 03.05.06 г. на закупку труб стальных б/у. Товар, который является предметом спора по настоящему делу и который экспортируется в адрес иностранных партнеров по внешнеэкономическим договорам № 37 от 27.04.06 г. и № 06-1RT от 04.05.06 г. был приобретен обществом по внутрироссийскому договору поставки № 15 от 03.05.06 г.

Товар экспортируется идентичный и определенного качества, которое оговорено дополнительно в договоре № 15.

Таким образом, обществом была направлена партия товара ГОСТ-20295-85 для осуществления экспертного исследования в ТПП «Донэкспертиза».

Проверив качество поставляемого ООО «Гарант» товара и убедившись в его соответствии условиям договора поставки № 15, общество осуществляло отправку товара на экспорт по внешнеэкономическим контрактам № 37 от 27.04.06 г. и № 06-1RT от 04.05.06 г. Общество посчитало, что необходимости в осуществлении повторной экспертизы товара - трубы бывшие в употреблении электросварные прямошовные, стальные внешним диаметром 530 мм, ГОСТ 20295-85 не было.

Ссылка таможни на Федеральный Закон от 31.05.01 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» судом апелляционной инстанции отклоняется, т.к. обществом представлено не Заключение эксперта, а Акт экспертизы. Указанный закон не распространяет своё действие на акты экспертизы Торгово-промышленной палаты.

Партия товара, поставленная обществом по Контракту № 37 от 27.04.06 г. и задекларированная по ГТД № 10313060/201006/0009009, является трубами бывшими в употреблении, которые исчерпали свойства труб и проданы ООО «Танаис».

Судом первой инстанции верно установлено, что трубы экспортируются по Контракту от 27.04.06 г. № 37, предметом которого являются «стальные трубы, бывшие в употреблении, для строительно-монтажных нужд».

Сохранившиеся потребительские свойства товара устраивают Получателя - немецкую фирму «РУДИКОМ», которая декларирует их при ввозе по наименованию как «трубы стальные, бывшие в использовании», а не «металлолом», для использования по назначению в канализационных сетях и переделывания в другие товары, в подтверждении чего заявителем представлены суду ГТД на ввоз товаров в Германию и письма Получателя о применении труб, представленные Покупателем труб фирмой «РУДИКОМ» (Германия) по запросу общества.

При принятии таможней решения о классификации товара № 1 i товарной подсубпозиции 7204499900 ТН ВЭД РФ в основу было положено Заключение эксперта ЭКС ЮТУ № 04-01-2006/0359. Выводы в заключении эксперта основаны на применении ГОСТов то есть, доводы таможни основаны на применении ГОСТов при определении