Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А53-27299/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инфраструктуры и промышленности Ростовской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что с ГУ РО "Управление эксплуатации групповых водопроводов" неправомерно взыскана госпошлина по иску, поскольку оно является бюджетным учреждением, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктами 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 разъяснено, что                                        глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем необходимо учитывать, что, если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 данного Кодекса.

Поскольку ответчик в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Кодекса не приобщил к жалобе документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении учреждением функций государственного органа, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ГУ РО "Управление эксплуатации групповых водопроводов" от уплаты госпошлины за рассмотрение искового заявления (аналогичная позиция изложена в Постановлениях ФАС СКО от 18 февраля 2010 г. по делу № А53-17765/2009; от 3 марта 2010 г. по делу N А32-9189/2008).

Соответственно суд первой инстанции правомерно взыскал с ГУ РО "Управление эксплуатации групповых водопроводов" госпошлину по иску в размере 53 179 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы, который в силу вышеизложенных обстоятельств не освобожден от ее уплаты. В силу чего ходатайство заявителя об освобождении его от уплаты госпошлины подлежит отклонению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

ГУ РО "Управление эксплуатации групповых водопроводов" в подтверждение ходатайства об уменьшении размера госпошлины по апелляционной жалобы заявителем представлены справка из налогового органа о количестве открытых счетов и справка из банка, подтверждающая отсутствие денежных средств на расчете ГУ РО "Управление эксплуатации групповых водопроводов".

Учитывая изложенное, поскольку заявителем представлены доказательства тяжелого материального положения, и поскольку ГУ РО "Управление эксплуатации групповых водопроводов" при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение, то суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер госпошлины по апелляционной жалобы, подлежащий взысканию с ГУ РО "Управление эксплуатации групповых водопроводов" в доход федерального бюджета до 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ГУ РО "Управление эксплуатации групповых водопроводов" об отложении судебного разбирательства отказать.

 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2010 года по делу № А53-27299/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ГУ РО "Управление эксплуатации групповых водопроводов" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

                                                                                                                      Ю.И. Баранова