Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А53-28018/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28018/2009

17 мая 2010 г.                                                                                      15АП-3096/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

при участии:

от закрытого акционерного общества "БИЛД": представитель  Колесникова О.Ю., доверенность от 04.07.2010 г., паспорт серия 6009 № 193366 выдан  УВД г. Таганрога 09.02.2000 г.,

от Ростовской таможни: главный таможенный инспектор Саковникова Е.И., удостоверение ГС №184213 сроком до 18.11.2013 г.,  доверенность от 03.12.2009 г. рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 февраля 2010 года по делу № А53-28018/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "БИЛД" к заинтересованному лицу - Ростовской таможне о признании незаконным действия Ростовской таможни, а также решения № 51-10/01002 от 29 сентября 2009 года по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ГТД № 10313060/180809/0006064, об обязании вернуть излишне уплаченные платежи по ГТД № 10313060/180809/0006064 в сумме 109 898 рублей 53 копейки, а также пеню в размере 1 713 рублей 19 копеек, всего 111 611 (сто одиннадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 72 копейки, принятое судьей Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Билд" (далее – ЗАО «Билд») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – Ростовская таможня) о признании незаконным действия Ростовской таможни, а также решения № 51-10/01002 от 29 сентября 2009 года по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ГТД № 10313060/180809/0006064, об обязании вернуть излишне уплаченные платежи по ГТД № 10313060/180809/0006064 в сумме 109 898 рублей 53 копейки, а также пеню в размере 1 713 рублей 19 копеек, всего 111 611 (сто одиннадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 72 копейки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 февраля 2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем были представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами; представлены дополнительные документы.

 Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование своих требований таможня сослалась на обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости: информация о стоимости, ассортименте и количестве товара в контракте не указана, что свидетельствует об отсутствии согласованной сторонами стоимости сделки;  выявлено отклонение уровня заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов. Таможня обращает внимание суда также на то, что представление всех документов является достаточным только в случае, если не выявлены признаки недостоверности заявленных в них сведений.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на законность и обоснованность решения суда, его вывод о том, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости.

 В судебном заседании представители участвующих в деле лиц  поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

 Апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителя Ростовской таможни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом и компанией «SIRA (TianJin) Aluminium Products CO, LTD (Китай) (далее – иностранный партнер) заключен внешнеэкономический контракт №12054/978/09/01 от 04.05.2009 г. на поставку товаров производства компании SIRA.  Условия поставки товара – FOB Тянжин, Китай. По указанному контракту был ввезен и задекларирован по ГТД  №10309120/180809/0006064 товар – радиаторы алюминиевые отопительные 1631 шт (14140 секция) производства указанной компании

В ходе таможенного оформления обществом были представлены следующие документы: контракт,  инвойс, упаковочный лист, накладная, проформа-инвойс, транзитная декларация, паспорт сделки, документы об оплате (платежные поручения), заявка на перевозку, прайс-лист, экспортная ГТД.

Таможенным органом в адрес общества был направлены запросы  о предоставлении пояснений по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, экспортная декларация страны вывоза с отметками таможенного органа страны отправления товаров, документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (договор, счета на оплату услуги по доставке, платежное документы об оплате), документы по страхованию товара. сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных товаров), а также товаров того же класса и вида на внутреннем рынке Российской Федерации, прайс-листы  производителя/продавца ввозимых товаров либо его коммерческое предложение (перевод).  

Общество представило часть запрошенных документов, не согласилось с предложенной таможней корректировкой таможенной стоимости.

 Ростовской таможней самостоятельно было принято решение об осуществлении корректировки таможенной стоимости товара по указанным ГТД. Таможенная стоимость определена таможенным органом по 6 методу.

 Общество уплатило доначисленные таможенные платежи, путем зачета авансовых платежей таможенной  распиской в сумме 109 898,53 руб. и пени в сумме 1713,19 руб. всего 111611,72 руб.

 Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и возврате таможенных платежей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с п.1 ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года № 536.

Необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ таможенный орган вправе требовать дополнительные документы.

Вместе с тем, как следует из содержания указанной нормы и п.9 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206 таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 № 13643/04, предусмотренная п.2 ст.15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В апелляционной жалобе таможня указывает, что причиной корректировки послужили сведения о недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости - информация о стоимости, ассортименте и количестве товара в контракте не указана, что свидетельствует об отсутствии согласованной сторонами стоимости сделки.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в пункте 1 контракта оговорено, что номенклатура товаров и условия каждой поставки определяются инвойсом, выставленным на соответствующую партию товаров. Соответственно, выставление инвойса, отгрузка товара и его оплата есть фактические действия сторон, свидетельствующие о согласованности укзаанных условий сделки.

 Довод таможни о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

При таких обстоятельствах ссылки на факт недостоверности заявленных сведений суд апелляционной инстанции считает не подтвержденным, документально не доказанным.

Следовательно, указанные доводы таможни необоснованны.

В соответствии с ч.2 ст.19 Закона «О таможенном тарифе» если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении