Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А32-2523/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Указывая на необходимость представления экспортной декларации и прайс-листа, таможенный орган не учел, что запрос не обусловлен целями таможенного контроля, то есть не содержит указания того, каким образом данные документы могут подтвердить или опровергнуть заявленную таможенную стоимость товара в целом или отдельную составляющую ее структуры.

При этом безусловное право таможенного органа контролировать таможенную стоимость, в том числе путем проверки цены сделки на предмет ее соответствия определенным профилям рисков, проведению работы по минимизации указанных рисков не исключает вышеназванных обязанностей конкретно обуславливать цели запроса.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости по причине непредставления дополнительно запрошенных документов.

В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на превышение сумм оплат по контракту сумм поставок, приводя данные по периоду март-апрель 2009 года – оплата произведена на сумму 747 900 долларов США,  общая сумма поставок – 338 850 долларов США. Однако в деле отсутствуют сведения о том, выяснялись ли эти обстоятельства на стадии корректировки таможенной стоимости у декларанта, исключается ли то обстоятельство, что оплата в марте-апреле может быть произведена за предыдущие месяцы срока периода действия контракта; являются ли в этом случае недостоверными данные справки о поставках, которая представляется в пакете документом при ГТД декларантом. Т.е. указанный вопрос не исследован и приводить его в качестве довода апелляционной жалобы при таких обстоятельствах некорректно – суд проверяет ненормативный акт и действия таможенного органа по основаниям их принятия и совершения на тот момент, на который они совершены.

Претензии к полноте и относимости документов о реализации товара на внутреннем рынке также не могут служить прямым основанием считать заявленную таможенную стоимость недостоверной. Так, таможня ссылается на низкий уровень рентабельности при реализации единицы товара на внутреннем рынке РФ по той цене, которую подтверждает декларант представленными документами. Однако это фактор ценовой политики и экономической деятельности предприятия в целом и сам по себе не свидетельствует о занижении ввозной цены за товар.  Ссылаясь на  совпадение адреса ООО «Овощторг» и фирмы, которая является покупателем ввезенной ООО «Овощторг» продукции, как дополнительное обстоятельство, влияющее на  формирование цены реализации товара. Податель жалобы не реализует указанное утверждение в конкретные доказательства, подтверждающее фактор искусственного занижения цены реализации на этом этапе, к которому, по-всей видимости, сводится это довод,

Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 26 июля 2005 года № 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации.

Пунктом 14 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС Российской Федерации от 22 ноября 2006 года № 1206, установлено, что проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации, используются уполномоченными должностными лицами исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров.

Следовательно, сведения из ИАС «Мониторинг-Анализ» не могут служить критерием корректировки, в том числе и по этой причине. Установление факта значительного отличия ценового уровня заявленного декларантом от ценового уровня, имеющегося в базах данных таможенных органов, может являться основанием для проведения проверки, но не основанием для произвольного корректирования таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.

   Кроме того, производя корректировку, таможенный орган не представил сведения, позволяющие подтвердить соблюдение требования о сопоставимости условий ввоза товаров.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта о том, что основанием для непринятия заявленной обществом таможенной стоимости явилось значительное отличия ценового уровня товара общества от ценового уровня на аналогичные товары, которым располагал таможенный орган.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе с таможни не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2010 года по делу № А32-2523/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Смотрова