Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А53-18770/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-18770/2007-С4-5

21 апреля 2008 г.                                                                                   15АП-1226/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: Дорофеев Я.С. (доверенность от 29.12.07г. № 01-18/16813, удостоверение № 185346 сроком до 14.08.12г.)

от общества: представитель не явился (уведомление от 29.03.08г. № 76041)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 января 2008г. по делу № А53-18770/2007-С4-5

по заявлению общества с ограниченной ответственностью " Спектр-Юг"

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров и доначислении таможенных платежей, о признании недействительными требований об осуществлении корректировки и перечислении таможенных платежей,

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и доначислении таможенных платежей за 2006-2007 г. по ГТД № 10319014/240806/П001084, № 10319014/290806/П001099, № 10319014/081206/П001597, № 10319014/0111106/П001373, № 10319014/081206/П001599 за 2007г., по ГТД № 10319014/090107/П000002, № 10319014/150107/П000017, № 10319014/160107/П000024, № 10319014/220107/0000043, № 10319014/230107/П000054, № 10319014/290107/000071, № 10319014/210307/П000375 путём изменения величины таможенной стоимости в рамках другого метода определения таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей в сумме 612442 руб. 45. коп.; о признании незаконными и недействительными требований об осуществлении корректировки и перечислении размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Решением от 23.01.08г. требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможня должна была иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможни, декларантом не было документально подтверждено, что он предпринял все зависящие от него меры в целях соблюдения требований таможенного законодательства и делал попытки получить требуемые таможней документы, которые могут быть у его контрагента, о чём свидетельствует отсутствие в пакетах документов просьбы об увеличении срока, необходимого для предоставления, например, экспортной декларации. Кроме того, со стороны таможни не было отказа от использования 1 метода, а было лишь заявление о наличии оснований для проведения дополнительной проверки, выразившейся в предложении предоставить запрашиваемые документы, подтверждающие заявленные декларантом сведения, в возможности доказать заявленную им таможенную стоимость путём сообщения о причинах, препятствующих предоставлению запрошенных документов с их документальным подтверждением и произвести корректировку таможенной стоимости с обеспечением уплаты таможенных платежей. Декларант сам отказался предпринять попытки предоставить требуемые документы и самостоятельно произвёл корректировку таможенной стоимости товара заполнив ДТС-2, использовав при этом 6 метод определения таможенной стоимости товара.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещёно надлежащим образом.

Представитель таможни не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ИФНС.

Представители таможни в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивали на отмене решения суда первой инстанции., дополнительно пояснил, что таможней была предоставлена обществу информация из ИАС «Мониторинг-Анализ», согласно которой общество заполнило форму ДТС-2 и произвела корректировку по 6 методу. Представитель таможни также указал, что у суда первой инстанции не было оснований для признания незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости ввезённых обществом товаров, поскольку эти действия были совершены не таможней, а самим обществом. Таможня только предложила обществу скорректировать таможенную стоимость товаров и общество согласилось на такую корректировку, самостоятельно рассчитав таможенную стоимость товаров по 6 методу на основании предоставленной таможней ценовой информации из базы ИАС «Мониторинг-Анализ» и самостоятельно заполнив ДТС-2. Представитель таможни в судебном заседании также пояснил, что обществом был пропущен срок на подачу заявления. По мнению таможни общество не доказало уважительность причин пропуска.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя таможни, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.04 г. между обществом и Фирмой «PILSA Plastik sanayi A.S» (Турция) заключен контракт № ТР-323/04, согласно которому Фирма «PILSA Plastik sanayi A.S» (Турция) поставляет в адрес общества товар - строительные материалы (полипропиленовые трубы и фитинги, профиль ПВХ), производства Турция, в количестве, ассортименте, по ценам и срокам, указанных и согласованных Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Условия поставки товара СРТ - г.Таганрог.

Пунктом 2.1. контракта, дополнительным соглашением к контракту от 01.07.05г. определена его общая сумма, составляющая 4 000 000 долларов США. Срок действия контракта установлен дополнительным соглашением от 01.07.05г до 31.01.07г.

17.02.05г. между обществом и Фирмой «EGE PROFIL TIGARET VE SANYIA A.S» (Турция) заключен контракт № ТР-350/05, согласно которому Фирма «EGE PROFIL TIGARET VE SANYIA A.S» (Турция) поставляет в адрес общества товар - строительные материалы (полипропиленовые трубы и фитинги, профиль ПВХ), производства Турция, в количестве, ассортименте, по ценам и срокам, указанных и согласованных Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Условия поставки товара СРТ - г.Новороссийск.

В период 2006г. - 2007г. Фирма «PILSA Plastik sanayi A.S» (Турция) и Фирма «EGE PROFIL TIGARET VE SANYIA A.S» (Турция) поставляло в адрес общества строительные материалы (полипропиленовые трубы и фитинги, профиль ПВХ).

ООО «Маршалл», являющееся таможенным брокером (представителем), производило от имени и по поручению общества таможенное оформление товаров, поступающих на территорию России по вышеназванным контрактам и совершало все необходимые таможенные операции в отношении этих товаров.

Товар строительные материалы (профили из ПВХ, полипропиленовые трубы и фитинги), поступившие в адрес общества по контрактам № ТР-323/04 от 05.07.04 г. и № ТР-350/05 от 17.02.05 г, в период с 2006-2007г. был задекларирован на таможенном посту ОТО и ТК №4 таможни по 12 грузовым таможенным декларациям (далее 12 ГТД): за 2006 г. 10319014/240806/П001084, № 10319014/290806/П001099, № 10319014/081206/П001597, № 10319014/0111106/П001373, № 10319014/081206/П001599 за 2007г. по ГТД № 10319014/090107/П000002, № 10319014/150107/П000017,№ 10319014/160107/П000024, № 10319014/220107/0000043 , № 10319014/230107/П000054, № 10319014/290107/000071, № 10319014/210307/П000375.

Общество передало таможенному брокеру (представителю) ООО «Маршалл» все необходимые документы, для проведения таможенных операций с товарами, предусмотренные Приложением №1 к приказу ГТК РФ от 16.09.03 № 1022 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом»: контракты № 323/04 от 05.07.04 г. и № 350/05 от 17.02.05 г. и дополнительные соглашения к ним; счета - фактуры, спецификации к контрактам, паспорта импортной сделки, сертификат происхождения формы «А», морские накладные (коносаменты), упаковочные листы к инвойсам, договоры на транспортную перевозку от Новороссийска до Таганрога, платежные документы, подтверждающие оплату за транспортную перевозку, прайс-лист изготовителя, а также документы, подтверждающие оплату предыдущих поставок (платежные поручения, выписки с лицевых счетов).

Таможенные платежи по 12 ГТД оплачены в полном объеме.

Таможня не согласилась с заявленной таможенной стоимостью товаров общества в 12 ГТД и определенной с применением метода «по цене сделки с ввозимыми товарами». Таможня считает, что документы, представленные к таможенному оформлению товаров по 12 ГТД не подтверждают правильность заявленной таможенной стоимости, не являются достоверными и достаточными.

Таганрогской таможней были запрошены у общества дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости товаров, определенной с применением метода «по цене сделки с ввозимыми товарами», по 12 ГТД: пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках и репутации на рынке; пояснения по условиям продажи и цене сделки; экспортная декларация страны отправления; прайс-лист изготовителя товара; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам с выпиской из лицевого счета, о чем свидетельствуют запросы.

В каждом запросе таможней была установлена дата его исполнения.

В связи с получением запросов о предоставлении дополнительных документов по 12 ГТД общество письменно сообщило таможне о невозможности предоставления экспортной декларации в связи с отказом Продавца, остальная документация обществом была представлена таможне.

Одновременно с Запросами о предоставлении дополнительных документов, таможня направила обществу Требования с предложением о корректировке таможенной стоимости товаров и представить ДТС-2, КТС-1, а также обеспечение уплаты таможенных платежей (согласно прилагаемого расчёта). В Дополнениях к ДТС-1 таможня предложила произвести корректировку таможенной резервным методом (метод 6) на основе информации, имеющейся в наличии у таможни, полученной из ИАС «Мониторинг-Анализ»

В целях исключения дополнительных расходов за хранение товара на СВХ и за транспортные расходы, общество обратилось в таможню с письмами об окончательной корректировке таможенной стоимости под обеспечение уплаты дополнительно исчисленных таможенным органом таможенных пошлин, налогов, в размере, указанном в Дополнениях № 1 к 12 ДТС.

Общий размер таможенных платежей по всем 12 ГТД увеличился на сумму 612442,45 руб.

Не согласившись с указанными действиями таможни общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ от 21.05.93 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее Закон № 5003-1) заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производятся в соответствии с Таможенным кодексом РФ (далее – ТК РФ).

Основой для начисления таможенных пошлин, налогов согласно ст. 322 ТК РФ, является таможенная стоимость ввозимых товаров, определяемая декларантом в соответствии с Законом № 5003-1.

Пунктом 1 ст 12 Закона № 5003-1, установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

В соответствии с п. 2 вышеназванной статьи первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона № 5003-1. При этом положения, установленные ст. 19 Закона № 5003-1, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 Закона № 5003-1.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 20 и 21 Закона № 5003-1, применяемыми последовательно.

Пунктом 3 ст. 12 Закона № 5003-1 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

В соответствии со ст. 19 Закона № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона № 5003-1.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.