Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А53-20203/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

по которому составило сумму, оставшуюся непогашенной по результатам зачета. Вместе с тем, представители ответчика не пояснили, какие обстоятельства побудили Авиакомпанию и ООО «Кагальник-Агро» через 21 день после подписания акта зачета проводить сверку расчетов по требованиям, погашенным зачетом. Составление акта сверки как раз должно предшествовать подписанию акта зачета. А заявление о зачете взаимных требований (т. 1 л.д. 22) само по себе не могло привести к погашению обязательств, поскольку в заявлении не содержатся данные, позволяющие индивидуализировать погашаемые права (требования): не указаны основания возникновения погашаемых обязательств, указаны только итоговые суммы.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие давних хозяйственных отношений между юридическими лицами, факт направления ответчику копии заявления о признании Авиакомпании банкротом и сведения официального сайта Почты России о получении указанного заказного письма 20 марта 2008 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акт зачета и заявление о зачете были составлены в период с 01 по 21 апреля 2008 года именно в связи с получением ответчиком информации о наличии признаков банкротства Авиакомпании и возможном последующем введении в отношении Авиакомпании процедур банкротства.

В опровержение сведений официального сайта Почты России ООО «Кагальник-Агро» предоставило на обозрение суду апелляционной инстанции книгу входящей и исходящей корреспонденции за 2008 год, в которой в марте 2008 года отсутствует запись о получении ООО «Кагальник-Агро» заказного письма от Авиакомпании.

Указанная книга не может быть принята в качестве достоверного доказательства, поскольку исходит от заинтересованного лица и не имеет атрибутов, которые могли бы препятствовать ее свободному изменению: книга не прошита и не скреплена печатью, листы книги не пронумерованы, листы книги соединены скрепками в центре листа по месту сгиба, что допускает свободное удаление любой страницы книги.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, которые бы опорочили сведения, полученные с официального сайта Почты России.

Поскольку оспариваемые акты зачета привели к предпочтительному удовлетворению требований ответчика преимущественно перед другими кредиторами, и на момент совершения актов зачета ответчику было известно о наличии признаков банкротства Авиакомпании – оспариваемые акты зачета следует признать недействительными на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела – решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. При подаче иска Конкурсный управляющий уплатил 4 000 рублей государственной пошлины. Вместе с тем, поскольку оспариваемый зачет требований – это одна сделка, оформленная двумя разными документами, в силу пп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи иска, оплате подлежала государственная пошлины в размере 2 000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежи возврату Конкурсному управляющему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 ноября 2009 года по делу № А53-20203/2009 отменить и принять новый судебный акт.

Признать недействительным зачет встречных однородных требований на сумму 567 068 рублей, оформленный актом зачета взаимных требований за период с декабря 2005 года по 31 марта 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кагальник-Агро» и обществом с ограниченной ответственностью «Донская Транспортная Авиакомпания» и заявлением директора общества с ограниченной ответственностью «Кагальник-Агро» о зачете взаимных требований от 01 апреля 2008 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кагальник-Агро» (ОГРН 1026101065484) в пользу конкурсного управляющего Согомонова Михаила Арутюновича 4 000 (четыре тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить конкурсному управляющему Согомонову Михаилу Арутюновичу из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина