Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А32-22837/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ и п. 2 ст. 16 Закона РФ "О таможенном тарифе" самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

П. 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное п. 2 ст. 16 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

В материалы дела таможня не представила ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  доводы  таможни о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости в отношении товара, заявленных в ГТД        №10317090/090409/0001561, №10317090/030309/0000880 несостоятельными, поскольку они  основаны на неправильном толковании  положений Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1)   отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт 01.12.2008 г. №02-GА09, заключенный с компанией «Zhejiang Galaxy Imp.& Exp.Co., LTD», Китай.

2)  отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно пункта 1 вышеуказанного контракта количество продукции, поставляемой по данному контракту, определены в спецификации к данному контракту.

3)  отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В соответствии с п.1 контракта товар должен быть поставлен на условиях поставки FOB Нингбо Шанхай (Инкотермс 2000), платеж за поставляемый товар будет производиться в долларах США не позднее 30 дней с момента получения предоплаты в размере 30% от каждой частичной отгрузки.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 01.12.2008 г. №02-GА09, и представленными ООО «Арис» для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных     в     ГТД      №10317090/090409/0001561,     №10317090/030309/0000880,     судом     не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Довод таможни о том, что в дополнении № 1 к ДТС-2 заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного  в ГТД №№10317090/090409/0001561, №10317090/030309/0000880 производилась на основе выписки       из       ГТД       №№       10210070/031208/0016074,       10216110/130109/0000261, 10216100/040209/0007158, 10210070/120309/0002125, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

При рассмотрении дела судом  первой инстанции  сделан основанный на материалах дела вывод о том, что при применении  таможней шестого метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному обществом.

Так, по корректируемой ГТД №10317090/030309/0000880 был задекларирован товар №1 – направляющие для ящиков из недрагоценных металлов, цвет белый, упакованные в картонные коробки по 25 комплектов в 1 коробке, разм. 300ммх0,8мм – 10000 компл. – 400 кор., разм. 350ммх0,8мм – 37000 компл. – 1480 кор., изготовитель «ЖЕЙЯНГ ГАЛАКСИ ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КО., ЛТД», Китай, вес брутто 45819 кг товар №2 – труба стальная, хромированная, сварная, диаметр 25 мм, длина 2900 мм, толщина стенки 0,8 мм – 7000 комп. – 700 кор., 1 мм – 3000 комп. – 300 кор., предназначена для изготовления мебельных штанг, упакована в картонные коробки по 10 комплектов в каждой, изготовитель «ЖЕЙЯНГ ГАЛАКСИ ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КО., ЛТД», Китай, вес брутто 14620 кг товар №3 – часть мебели – опоры для стола стальные, хромированные разм. 60х710х1 мм, упакованы в картонные коробки по 4 комплекта в каждой коробке всего 2000 комплектов, 500 коробок, изготовитель «ЖЕЙЯНГ ГАЛАКСИ ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КО., ЛТД», вес брутто 2750 кг, условия поставки FOB ШАНХАЙ, а по ГТД №10210070/031208/0016074 из ИАС «Мониторинг-Анализ» - стальная мебельная фурнитура: направляющие для ящиков Р-РОМ 250-500мм, всего 74400 шт., фирма изготовитель «JIAXING TRIUMPH HARDWARE CO.,LTD», вес брутто 25240, Китай, условия поставки CPT Перевозка оплачена до, место Санкт – Петербург, по ГТД №10216110/130109/0000261 из ИАС «Мониторинг-Анализ» товар – трубы сварные из нелегированной стали, без технологических отверстий, диаметром 4 см-5000 штук – 500 упаковок, фирма изготовитель «ШИНЗХИН И &. Х ВИН ТРЕЙД КО.ЛТД», товарный знак SHENZHEN E & H WIN, вес брутто 6471 кг, условия поставки CFR Стоимость и фрахт, место Санкт-Петербург, по ГТД №10216100/040209/0007158 из ИАС «Мониторинг-Анализ», товар – части мебели: полка металлическая, арт.S2575-200 шт., арт.S2590-200 шт., арт.S2505-320 шт., арт.В250С-104 шт., для домашнего использования, фирма изготовитель «ЖАНГМЕН ФОРЭЙН ТРЭЙД ГРУП КО ЛТД», вес брутто 1747, условия поставки FOB Свободно на борту судна, место ШЕКОУ.

Так, по корректируемой ГТД №10317090/090409/0001561 был задекларирован товар №1 – направляющие для ящиков из недрагоценных металлов, цвет белый, упакованные в картонные коробки по 25 комплектов в 1 коробке, разм. 300ммх0,8мм – 12000 компл. – 480 кор., разм. 350ммх0,8мм – 38000 компл. – 1520 кор., изготовитель «ЖЕЙЯНГ ГАЛАКСИ ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КО., ЛТД», Китай, вес брутто 41221 кг, условия поставки FOB ШАНХАЙ, а по ГТД №10210070/120309/0002125 из ИАС «Мониторинг-Анализ» товар – стальная мебельная фурнитура: направляющие для ящиков длиной 250-600 мм, всего 77550 шт., фирма изготовитель «ORIENT INTERNATIONAL ENTERPRISE LTD», товарный знак GTV, вес брутто 26325 кг, условия поставки CPT Перевозка оплачена до, место Санкт – Петербург.

Таким  образом, по  корректируемым  ГТД описание товара, вес  товара,  условия  поставки товара несопоставимы с описанием товара, условием поставки товара, весом товара, марки товара по ГТД №№ 10210070/031208/0016074, 10216110/130109/0000261, 10216100/040209/0007158, 10210070/120309/0002125, полученной из     Информационно-аналитической     системы «Мониторинг-Анализ».

На     основании     изложенного, суд апелляционной инстанции  приходит кК выводу о том, что корректировка таможенной  стоимости     товара, задекларированного в ГТД № 10317090/090409/0001561, №10317090/030309/0000880, была произведена таможенным органом неверно.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 года № 13643/04).

Аналогичный подход к вопросу о документальном подтверждении заявленной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости  также высказан действующими на территории Российской Федерации федеральными арбитражными судами в принимаемых ими постановлениях, например: в постановлении ФАС СКО от 07.04.2010 г. по делу А53-14270/2009, от 24.03.2010 г. по делу А53-14270/2009.

Судом так же правомерно оставлено без рассмотрения требование общества о возврате денежных средств в размере 404345,53 руб., так как общество при его заявлении не исполнило установленный ст. 355 ТК РФ досудебный порядок взыскания этих денежных средств. После его соблюдения в случае, если таможенный орган откажет в возврате излишне уплаченных таможенных платеже, общество сможет обратиться в арбитражный суд за их взысканием.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.И. Золотухина